ΙΙ.1 СИРИЙСКИЙ КОРПУС СОЧИНЕНИЙ МАР ИСХАКА 8ι писную атрибуцию и делает вывод о полнейшей ее фиктивности: «Firmum igitur
remanet non solum eum ad Symeonem Stylitam non scripsisse sed nec eodem tempore
vixisse»370. M. Кмоско писал: «Persona Symeonis a translatore conficta est»* 379 * * * * * * *. При¬
чина этой атрибуции виделась Шабо в желании переписчиков сохранить важ¬
ный текст для читателей, которым было ненавистно имя миафиситского бого¬
слова300. На наш взгляд, она состояла в том, что Филоксен в своем письме
критиковал учение «молитвенников» (мессалиан), а псевдо-эпиграфистам хоте¬
лось «очистить» мар Исхака от этого обвинения, тем более что собор Церкви
Востока 790 г. осудил ряд «молитвенников». Д. Миллер30', несмотря на практиче¬
ски полный научный консенсус об авторстве письма, считает, что адресатом
письма был не эдесский инок Патрикий а некий Симеон Кесарийский. Разумеется, это не известный столпник и духовный писатель Симеон Дивного-
рец. Доверяя греческой традиции, Д. Миллер предпочел считать адресатом не¬
коего неизвестного авву Симеона. Впрочем, его аргументов явно недостаточно
идя доказательства этой переатрибуции, главный из них - утеря единственного
полного названия этого сочинения. Впрочем, А. де Аллё справедливо замечает,
что у нас нет причин сомневаться как в авторстве Филоксена, так и в имени адре-
сата30*. Сочинение Филоксена должно быть полностью исключено из нашего рас-
зсотрения. ПЛ.ЮЬ «Книга Благодати»3®3 Одним из наиболее обсуждаемых вопросов в кругу проблем, связанных с насле¬
дием мар Исхака, является аутентичность «Книги благодати». Этот памятник был
эеизвестен европейским исследователям до 1972 г., когда была опубликована статья
А. Выбуса «Eine neue Schrift von Ishaq νοη Ninive»304, в которой известный эстонский
ученый впервые представил найденный им текст, а также перечислил известные
aiy списки. Как о том красноречиво свидетельствует название статьи, Выбус не по-
гтавил под сомнение свидетельство рукописной традиции, в которой текст явно
приписывается мар Исхаку. Точка зрения Выбуса была поддержана Г. Бунге, рассмо¬
тревшего учение «Книги благодати» в контексте аутентичных сочинений мар Исха-
32 Авторство мар Исхака было подвергнуто сомнению Д. Миллером, показав-
инм, что целый ряд данных, как формального, так и содержательного характера, не
позволяют считать «Книгу благодати» принадлежащей мар Исхаку. Более того, Мил¬
нер высказал предположение, что ее действительным автором является современ¬
ник мар Исхака, Шим'он д-Тайбуте306, от которого дошли сочинения аскетиче-
ixoro и мистического содержания. Как предполагает исследователь, он находился
под сильным влиянием сочинений Исхака и, может быть, даже знал его лично. Бли¬
зостью учения Исхака и Шим'она объясняется тот факт, что их сочинения не раз р Chabot 1993,12-17 ^9 Юл os ко PSIII, 123 500 Chabot 1993,15-16 [МШег] 1984, XCII Halleux 1963,265 553 Этот раздел написан Г Кесселем jit Yodbus 1972,309-312
355 Bunge 1985,3-22 326 О нем см.: Kessel, G., ShenVon d-Taybutheh // The Encyclopedic Dictionary of the Syriae Heritage / Ed. by S. P. Brock, A Butts, G. Kiraz, L van Rompay. Piscataway, N. J.: Gorgias Press
