>34 IV. МИР ИДЕЙ МАР ИСХАКА ся к следующему: мар Исхак знал Макария как автора посланий, но ничего не знал
о «Макарьевском корпусе». Предположительная цитата во Втором собрании все же
не дает нам права однозначно утверждать, что мар Исхак находился под влиянием
«Макарьевского корпуса». Как известно, Макарьевский корпус (причем как в грече¬
ской, так и в сирийской форме) был частично инкорпорирован в «Аскетикон» Аввы
Исайи Газского, что оставляет возможность рассматривать именно этот текст в каче¬
стве проводника «макарьевского» влияния на мар Исхака. IV.1.5 Ареопагитики (Пс.-Дионисий Ареопагит) Знаменитый корпус, появившийся в широком употреблении в конце V в., вероят¬
но, в связи с мистическим Газским кружком и Петром Ивиром, стал одним из самых
влиятельных богословских текстов восточного христианства607. Дискуссии относи¬
тельно авторства не утихают60®, и консенсуса в этом направлении пока нет. Грече¬
ский текст издан Б.-Р. Зухла, Г. Хайлем и А Риттером609 610 * 612 613, сирийский перевод Э. Фьо-
ри уже в печати6'0. Известно, что в VI в. знаменитый ученый Саргис (Сергий)
Реш'айнский сделал перевод на сирийский, а затем Фока бар Саргис пересмотрел
текст в 684-686 гг.6" Вероятно, перевод Сергия был известен мар Исхаку, который
несколько раз цитирует ареопагитский корпус, доступный сейчас в ркп. Sinai syr. 52.
Впрочем, как в случае с Евагрием, работа по идентификации цитат и выражений
«Ареопагитик» в корпусе мар Исхака еще далека от завершения. С. Брок замечает
во втором томе несколько выражений, встречающихся в древнем сирийском пере¬
воде «Ареопагитик», но назвать их репрезентативными было бы не совсем верно. Что же касается богословских идей, то здесь исследователи фиксируют некоторые
концепции ареопагитского корпуса, актуальные для мар Исхака, что может означать
существование поля пересечения двух корпусов за пределами выявленных уже ци¬
тат. Эти идейные переклички суть следующие: строго иерархическая космология,
в которой ангельские триады являются каркасом мироздания; цель духовного про¬
гресса именуется соединением6*; сам духовный прогресс делится на три этапа: очи¬
щение, освящение и просвещение. У всех восточно-сирийских мистиков (но у мар
Исхака более других) первый этап духовного прогресса, очищение, комбинирует вы¬
шеназванную трехчастную схему с евагрианским учением о страстях и об их вытес¬
нении. Именно эта комбинация, скорее всего, и лежит в основе неверно понятого
«сирийского мессалианства». И. Осэрр, а за ним И. де Андиа, исследуя понятие экстаза и «божественного опьяне¬
ния» у мар Исхака, в частности пассажи из трактатов I, 35 (85 Θεοτόκης) и I, 22
(32 θεοτόκης), где говорится о «непроходящем неведении в молитве» »<оозо\
t*b\сЛ^эа гЛя гД\ r^sei)6'3, пытаются усмотреть в нем, кроме цитаты из Евагрия (греческий текст, а за ним и современные переводчики вычеркнули фра¬
зу «как говорит мар Евагрий»), отсылку к Пс.-Дионисию. Де Андиа справедливо заме¬
чает, что Ia id'ata у мар Исхака отличается от αγνωσία и θειος γνόφος у Пс.-Дионисия, 607 Andia 1997; Rorem 1993; CoakJey, Stang 2009 608 Вслед за Э. Хонигманном и LU. Нуцубидзе в пользу авторства Петра Ивира высказался М. ван Эс-
брук. Обзор мнений, историографию вопроса см.: Louri£ 2010 609 SuchJa 1990; Heil, Ritter 1991 610 Fiori E, The Mystica! theology of Dionysius the Areopagite in the version of Seigius of Resh'ayna (в печати) 6u Perczel 2008; Esbroeck, van 1997 612 Отдельную монографию на эту тему см.: Andia 1996 613 Bedjan 1909,175
