Мар Исхак Ниневийский. Книга о восхождении инока: первое собрание (трактаты I-VI)

Муравьев Алексей Владимирович

Мар Исхак Ниневийский. Книга о восхождении инока: первое собрание (трактаты I-VI) / Общ. ред. и пер. с сир., араб., греч. А.В. Муравьева. - М Издательский дом ЯСК, 2016. -584с.

2016

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ

I. ЛИЧНОСТЬ И ЖИЗНЬ

II. КОРПУС ТВОРЕНИЙ

II.1 Сирийский корпус сочинений мар Исхака

II.2 Переводы

II.3 Современные западные версии

III. МАР ИСХАК В НОВОЕ ВРЕМЯ

IV. МИР ИДЕЙ МАР ИСХАКА

IV.1 Источники и контекст

IV.2 Систематизация воззрений мар Исхака и ее проблемы

IV.З. Нетрадиционность/гетеродоксальность в учении мар Исхака

IV.4 Задачи изучения и научные перспективы

V. Трактат Первый

VI. Трактат Второй

VII. Трактат Третий

VIII. Трактат Четвертый

IX. Трактат Пятый

X. Трактат Шестой

XI. Аскетический словарь мар Исхака

XII. Указатели

XIII. Библиография

ПРИЛОЖЕНИЕ I. Научные Статьи По Сирийской Традиции

ПРИЛОЖЕНИЕ II. Энциклопедические статьи по восточно-сирийской традиции

OCR
IV.3 НЕТРАДИЦИОННОСТЬ В УЧЕНИИ МАР ИСХАКА 155 -•вторичного» ума732. Согласно мар Исхаку, существуют три уровня восприятия для
тыа: на первом ум «обучен», на втором «становится совершенным», на третьем -
-•увенчан». Соотнося это с трехчастной схемой, мы видим здесь два первых этапа,
за которых ум действует в рамках природы, и третий этап, на котором он превос¬
ходит природу733. О разуме (г^яэв) Исхак говорит, что «он есть духовное чувство,
средоточие зрительной способности» и что он подобен «зрачку телесного ока»734,
то есть является оком души735. При анализе психологической модели мар Исхака важна терминология, распреде¬
ленная на три группы: перцептивная, когнитивная и реактивная Вся эта термино¬ логия не придумана мар Исхаком, но заимствована им у предыдущих писателей
ζ несет с собой огромные пласты понятий, из которых платонический пласт -
самый значительный. IV.3 НЕТТАДИЦИОННОСТЬ/ГЕТЕРОДОКСАЛЬНОСТЬ
В УЧЕНИИ МАР ИСХАКА Вопрос о еретичности (= нетрадиционное™) взглядов мар Исхака впервые поднял
Даниил бар Туванита137 737. Из записи Авдишо\ впрочем, невозможно заключить, был ли
Даниил Тахальский критиком мар Исхака, или же это просто истолкование его тру¬
пов. Если принять на веру свидетельство Ишоднаха738 739, то придется признать творение
Даниила критическим. Какие же «три вопроса» в мысли и писаниях мар Исхака мог¬
ли вызвать критику, источники не сообщают. Учитывая осуждения при патриархе
Тимофее, можно представить себе, что Даниил вменил Исхаку какое-нибудь «месса-
лианство» вкупе с учением о созерцании человечеством Христа Его Божества. Ведь
для Церкви Востока обвинения в «оригенизме» были нерелевантны. Как бы то ни
было, те обвинения не имели последствий: мар Исхака уже почитали как святого,
а его перевод уже делался в Мар-Сабе. Что же касается стран византийского и поствизантийского круга, то здесь ситуа¬
ция была иная. После того, как христиане Запада узнали о восточно-сирийском про¬
исхождении автора, назрели другие обвинения: в «несторианстве» и «оригенизме»,
характерные для византийского христианства. Оставив в стороне обвинение в «ми¬
стическом кириллианстве» mt рассмотрим те возможные пункты, которые наиболее
часто фигурируют в связи с «нетрадиционностью» мар Исхака: «мессалианство»,
«оригенизм» и «христология». IV.3.1 «Мессалианство» Прямых обвинений в мессалианстве мар Исхаку не предъявляли, однако мно¬
гие его современники и более поздние соратники были уличены в «иноческом
зловерии». Об этом загадочном явлении, строго говоря, ничего толком не из¬ 732 Мар Исхак пишет: «Второе одеяние ума - чувства, нагота же его (наступает) тогда, когда он под¬
винут к созерцанию невещественного» (I, з) 733 Ср. Centuriae III, юо 734 167 735 Ср. Centuriae III, 58 736 См. указатель 737 См. на с. 41.49 738 См. на с 41 739 О котором см. статью Трейгер 2009 и очерк антиохиэма см. с. 241