Внутренние вопросы в расколе в XVII веке

Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. -СПб, 1898

1898

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

I. Общий очерк положения раскола в первое время его существования

II. Библиографический перечень источников для истории внутренних вопросов в расколе первого ея периода

А. Первый отдел и его характеристика.

Б. Второй отдел и его характеристика.

В. Третий отдел.

III. Составныя части изследования и план их расположения

ГЛАВА I. Взгляд раскола на переживаемое время и чрезвычайныя последствия этого взгляда

I. Время раскола на переживаемое время

1. Сущность вопроса. -Причины, затруднявшия его разрешение. -Первыя попытки разрешить вопрос. -Ответ в Москву из Пустозерска в «книге ответ православных». -Учение диакона Феодора о том, что открылось в мире «последнее отступление» и что «скоро» явится последний антихриста. -Учение Феодора об антихристе, как определенной личности, и об обличителях антихриста, как имеющих явиться видимым для людей образом. -Характер разсуждений протопопа Аввакума. -Его согласие с учением диакона Феодора. -Писания попа Лазаря и инока Епифания. -Пустозерский ответь о «книге» архимандрита Спиридона и сущность взгляда последняго. -Ближайшая внутренняя причина, по которой взгляд пустозерскнх расколоучптелей на переживаемое время, особенно в писаниях Аввакума, не мог удовлетворять последователей раскола

2. Исходная точка в писаниях инока Авраамия. -«Последнее время». -Россия есть место рождения и царствования антихриста. -Возможно, что антихрист явится в лице патриарха Никона. -Когда этот вопрос разрешится окончательно?

3. Попытки доказать, что година последняго антихриста уже наступила. -Учение о явлении антихриста видимаго, в лице патриарха Никона. -Разсказы о Никоне. -Возможные отголоски проповеди монаха Ефрема Потемкина. -Повесть о старцах Негре и Евдокиме. -Вопросы, посланные в Пустозерск, и ответы на них, данные диаконом Феодором в 1670 году. -Отголоски проповеди инока Филиппа. -Последствии от писаний Аввакума и Лазаря, каких не желали самими протопоп и поп. -Толки по смерти Никона

4. Толки о царе Алексіе Михайловиче. -Исходная точка суждений. -Разсказ инока Корнилин о «пророчеств» патриарха Феофана. -Апокалипсическия изречения под пером протопопа Аввакума. -Возможныя истолкования писаний попа Лазари. -Волнения в Тюмени. -Ответное в Тюмень послание из Далматскаго монастыря, отвергавшее мнение об Алексіе Михайловиче, как антихристе

5. Учение об антихристе «духовном». -Причины проповеди. -Свидетельства о проникновении этого учения в Москву. -Проповиедники на Дону и в Поморье. -Сибирь. -Послание в Тюмень «об антихристе и тайном царстве его». -Полемика протопопа Аввакума. -Разделения в расколе. -Писания диакона Феодора, Аввакума и инока Авраамия в деле закреплении учения об антихристе, как «отступлении». -Провозглашение этого учения в качестве догмата на Новгородском соборе 1694 года

6. Ожидание кончины мира. -Известия о попытках раскольников определить год и день кончины мира. -Ранние толки в Москве. -Ожидания в Соловках. -Вычисления инока Авраамия. -Проповедь на Медведице. -«Встреча» трубнаго гласа

7. Противники вычислений о годе и дне кончины мира. -Споры с Космою Косым в Москве, послание против него из Москвы на Дон. -Толкования попа Самойлы, как характерное проявление внутренняго противоречии в учении «умеренной» партии

II. Самоистребление и борьба с ним

8. Общая картина явления. -Виды самоистребления. -Ранние случаи самосожигательств: в нижегородском Закудемском стану, в Сибири, в Пошехонье. -Поморския самосожжения: в Дорах, иноков Пимена, Игнатия, Германа, Иосифа. -Указания на область новгородскую

9. Зарождение самоистребления в капитоновщине. -Самоуморение, как первый вид самоистребления. -Василий Волосатый. -Занесение примера в среду «правовернаго» старообрядства: значение одобрительнаго ответа протопопа Аввакума. -Какой смысл получило здесь это явление? -Мысль о наступлении царства антихриста, как исходная точка доктрины. -Отличие Аввакумовскаго учения. -Заключение

10. Внутренняя борьба в расколе по поводу самоистребления. -Главные противники самоистребления. -Обсуждение вопроса «у Троицы». -Деятельность инока Евфросина. -Отлучение 1691 года. -«Отразительное писание». -Положение вопроса в конце периода

ГЛАВА II. Жизнь раскола в государстве

11. Общий характер вопросов. -Первая обязанность охранителя «Древняго благочестия». -Основа для отношений к противнику. -Требование полнаго разрыва с «никонианским» обществом. -Причина уступок в пользу общения. -Тайная принадлежность к расколу. -Обнаружение ея на почве вопросов церковных. -Правила лицемернаго поведения с приходским духовенством и отношение к святыням церкви

12. Протест против тайнаго охранении раскола и особенно против жизни под укрывательством. -Леса и пустыни. -«Бегание». -Царская служба. -Вопрос о молитве за царя и произведенные им раздоры в расколе. -Вопрос об общении в пище в узком и широком смысле

13. Призыв к мученичеству. -Поведение раскольщиков при допросах на суде и в период отбывания наказания. -Вопрос об отпадших от раскола: противники и сторонники снисходительнаго отношения к ним. -Вопрос о казненных за преступления против закона о расколе: время его возникновения, наставления Аввакума, особыя сказания о мнимых мучениках и их цель, факт в онуфриевщине

ГЛАВА III. Жизнь раскола вне церкви

14. Важность данной группы вопросов для внутренняго движения в расколе. -Вопрос об иерархии. -Фактическое разрешение его в главных центрах раскола в связи с вопросом о перекрещивании приходящих оть «никонианства»

15. Причины разделения раскола на поповщину и безпоповщину. -Взгляд диакона Феодора и инока Авраамия. -Писания попа Лазаря и архимандрита Спиридона. -Учение протопопа Аввакума о совершаемых по новым книгам крещении и рукоположения. -Ответь Далматских «страдальцев» в послании в Тюмень. -Возражение Аввакума против основной идеи безпоповщины

16. Обнаружение вопроса об устройстве поповщины и безпоповщины на почве догматической. -Применение канонической точки зрения. -Исходным пунктом, где начинались столкновения между поповщиной и безпоповщиной, служил вопрос о перекрещивании. -Вызванныя им раздорническия отношения в Швеции. -Волнения из -за этого вопроса в самой поповщине

17. Вопрос о церковных таинствах. -Крещение. -Исповедь пред мирянином и дознание ея недостаточности. -Особенная важность вопроса о таинстве причащения. -Положение раскольников в Москве. -Обедни в обителях: Соловецкой, Курженской, Сунарецкой и Льговской, позднее - -на Чиру и Ветке. -Вопросы о совершении литургий в простых «храминах» и о способе причащения запасными дарами. -Горько -плачевное зрелище в безпоповщине. -Проповедники конечнаго упразднения безкровной жертвы и полемика против них в писаниях протопопа Аввакума и инока Евфросина. -Пример религиозной настроенности раскольника, лишеннаго возможности причащаться

18. Исключительное значение вопроса о таинстве брака. -Ранния свидетельства и ранние факты к характеристике раскольническаго взгляда на брачную жизнь в переживаемое время. -Московский поп Исидор н протопоп Аввакум, как представители двух направлений в учении о браке. -Их переписка. -Семейная жизнь в общинах. принимавших овяшенство. -Бракоборное учение, как догма, в среде новгородских безпоповцев. -Правила Новгородскаго собора 1694 года. -Печальныя явления в общинах бракоборцев: разврат и его оправдание

19. Совершение богослужения. -Отправление духовных треб. Наставления и некоторые факты

ГЛАВА IV. Споры в расколе по обрядовым и догматическим вопросам

I. Вопросы обрядовые

II. Догматические споры

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Взгляд раскола на переживаемое время и чрезвычайныя последствия этого взгляда

ГЛАВА II. Жизнь раскола в государстве

ГЛАВА III. Жизнь раскола вне церкви

ГЛАВА IV. Споры в расколе по обрядовым и догматическим вопросам

Столкновения с сектантством

Указатель лиц, мест и рукописей

OCR
LXXI 3. Оочшіенія инока Авраамія: Христіаноопасный щитъ вѣры. VII, 1—258. Объяснительныя замѣ¬
чанія объ этомъ памятникѣ сдѣланы издателемъ. Прибавимъ только,
что 35 глава принадлежитъ Авраамію. какъ это показываетъ почти
буквальное сходство ея съ ѴШ, 361 — 2. Сборникъ составленъ въ
1668 — 69 годахъ. Извѣстіе «отцамъ и братіямъ, кцпно и сестрамъ о Христѣ».
VII, 386—416. Писано въ Москвѣ, во время заключенія Авраамія на
Мстиславскомъ дворѣ (т. VII, стр. XXVI — XXVII),—въ 1670 году,
вскорѣ послѣ 12 августа (—414), ибо 178 годъ здѣсь еще называется
нынѣшнимъ (—386). Посланія: а) къ боярынѣ Морозовой, и б) къ нѣкоему боюлюбцу.
Ркп. Публ. библ. изъ собр. Погодина, № 1552, лл. 59 — 75 102).—VII,
417 — 26. Посланіе кь «боголюбцу» начинается такъ: «Инокъ Авраа-
мій, заключенный въ духовномъ Содомѣ и Египтѣ за слово Божіе и
за свидѣтельство Ісусъ Христово, рабу Божію радоватися» (VII, 417).
Изъ дальнѣйшихъ словъ посланія видно, что неизвѣстный по имени
почитатель Авраамія «вопрошалъ» его особымъ «писаніемъ»: такъ
что посланіе было отвѣтомъ на это послѣднее (—425). Таковы же
были обстоятельства написанія посланія къ боярынѣ Морозовой. Въ
названномъ рукописномъ сборникѣ оно надписывается такъ: «Слово
инока Авраамія, заключеннаго бывша въ духовномъ Содомѣ и Египтѣ
за слово Божіе и за свидѣтельство Ісѵсъ-Христово, ко дщеремъ къ вывода сдѣлать накопнъ обравомъ нельзя. Во-первыхъ, неизвѣстно съ до его вѣр¬
ностью, дѣйствительно лп Ѳеодоръ «простился* съ Аввакумомъ у входа въ срубъ
в «благословился» у него. Во-вторыхъ, трудно предположить, что бы Аввакумъ
отказался отъ своихъ догматическихъ заблужденій, хотя бы ори видѣ костра, и уже
совсѣмъ немыслимо подумать, чтобы Ѳеодоръ сдѣлалъ уступку Аввакуму—въ ущербъ
правому исповѣданію. А если такъ, то что же могло означать это «лобезвое лобы¬
заніе х,—если оно дѣйствительно и было,—кромѣ «исходнаго цѣлованія», даннаго,
при видѣ сруба, въ ввакъ прощенія личныхъ обидъ? Такъ ставплп вопросъ самп рас¬
кольники—и притомъ—послѣ тщатѳдцраго обслѣдованія дѣла, гораздо ранѣе «Вигто-
града». «О Аввакумѣ мнози равная глаголютъ: овіп сказу ютъ, яко простнлпся при
кончинѣ съ Ѳеодоромъ діакономъ, съ впмже споръ бысть о вѣрѣ,—а о чемъ прости-
лися, неъѣдьмо\ a друзіп глаголютъ, яко той Аввакумъ и о письмахъ своихъ про¬
ситъ прощенія, въ чемъ погрѣшилъ или неисправно написалъ*, пніи же сказуютъ и
не его тѣ вышеречепныя ереси... подметъ бытп рекопіа; Ѳеодоръ же діаконъ
пишетъ,—пніп скавуютъ,—яко его то мудрованіе суть. II кто о іѣхъ nptwhj, или
ложно сказалъ, Богъ вѣсть» (ѴШ, 2(Ю— 1). т) Сборникъ, въ 12 д. л., составленный изъ трехъ рукописей. «Слово»
Авра&між писано скорописью XVIII вѣка (Я. Ѳ. Бычковъ. Оішс. рукоп. сбор.
Импер. ІІубл. бпбл. Ч. I, стр. 123—6. Спб. 1882). Отрывокъ «Слова» есть въ руко¬
писи Церк.-архѳол. муз. при Кіев. Ак. О. 8°. 65, л. ЗУ. Печатаемъ этотъ памятникъ
въ приложеніяхъ, подъ Л? 2. Digitized by Google Original from UNIVERSITY OF CHICAGO