— 131 15. Причины раздѣленія раскола на понокщшіу и безпоповщину.—Взглядъ діакона
Ѳеодора и инока Авраамія.—Писанія попа Лазаря и архимандрита Спиридона.—Уче¬
ніе протопопа Аввакума о совершаемыхъ по новымъ книгамъ крещеніи и рукополо¬
женіи.—Отвѣтъ Далматскихъ «страдальцевъ» въ посланіи въ Тюмень.—Возраженіе
Аввакума противъ основной идеи безпоповщины. - . , Такимъ образомъ, какъ видимъ, еще въ XVII вѣкѣ расколъ
трознился въ рѣшеніи вопроса объ іерархіи. Не только въ раз¬
ныхъ центрахъ раскольническаго міра этотъ вопросъ былъ рѣшенъ
различно, но и на одинъ и тотъ ze центръ простиралось тоже
самое различіе. Одни пришли къ мысли, что можно содѣвать свое спа¬
сеніе помимо лицъ іерархическихъ, другіе рѣшились окормляться бш-
ствующимъ отъ церкви священствомъ. Первые положили обязатель¬
нымъ перекрещивать приходящихъ отъ церкви въ расколъ, вторые,
наоборотъ, признали такое ученіе неправильнымъ. Такая связь вопро¬
совъ о крещеніи и хиротоніи понятна. Если пріята хиротонія, то, но
правиламъ, пріято н крещеніе, и наоборотъ, если отвергнуть крещеніе,
то необходимо отвергнуть и хиротонію- Правда, мѣстныя колебанія еще
продолжались, такъ что поповщина еще перекрещивала и не хотѣла
принимать поповъ новаго ставленія, равно и безпоповщина еще имѣла
иногда поповъ, но конецъ этихъ колебаній былъ уже близокъ п раз¬
ность въ путяхъ раскола обозначилась безповоротно. Почему же, однако,
расколъ пришелъ не къ одному рѣшенію вопроса, а въ двумъ, другъ
друга исключающимъ? Потому, что то и другое ученіе имѣло явные
недочеты, восполнить которые никакъ было нельзя, а третьяго выхода
не было. Различіе ихъ заключалось только въ томъ, что въ одномъ
<5ыло больше согласія съ Писаніемъ и меньше съ ученіемъ раскола, въ
другомъ, наоборотъ, больше согласія съ ученіемъ раскола н меньше съ
Писаніемъ, въ общемъ же ни то, ни другое устойчивости не имѣло.
Такъ, выходя изъ мысли, что въ мірѣ царствуетъ антихристъ, расколъ
пришелъ въ ученію о безсвященнословномъ состояніи; видимымъ при¬
знакомъ истребленія священства антихристомъ было отсутствіе въ рас¬
колѣ епископскаго чина; поэтому, мысль о безсвященнословномъ состоя¬
ніи бродила въ расколѣ съ самаго его начала, и ранѣе, чѣмъ вымерли всѣ
попы стараго ставленія, была провозглашена за догму. Прямое ученіе
о невозможности заимствоваться священствомъ отъ церкви было выска¬
зано въ нѣсколькихъ руководственныхъ посланіяхъ раскольническихъ
«страдальцевъ»; проведеніе этого ученія въ жизнь зависѣло и отъ
мѣстныхъ авторитетовъ. Отправленіе службъ и таинствъ чернецами и
простецами, можетъ быть, и встрѣтило бы въ народной массѣ недоумѣ¬
ніе, которая увидѣла бы это прежде, чѣмъ усвоила доктрину, но эта
масса иногда уже была подготовлена къ такой практикѣ предшество- Digitized by Google Original from UNIVERSITY OF CHICAGO