— 081 •— въ томъ, что каждая сторона могла въ конецъ поразить противника и, наобо¬
ротъ, совсѣмъ не могла защитить себя. Безпоповщина въ особенности не имѣла
устойчивости на почвѣ Писанія, поповщина оказывалась безотвѣтною преиму¬
щественно съ точки зрѣнія ученія раскола. Это положеніе той и другой стороны
особенно характерно сказалось въ вопросѣ о вѣчности священства Христова,
такъ какъ безпоповщина, вопреки Писанію, отвергала эту вѣчность, — и въ во¬
просѣ о перекрещиваніи, такъ какъ поповщина, въ разрѣзъ съ ученіемъ раскола,
вынуждепа была отвергнуть послѣднее. д) Раздорническія отношенія между поповщиною и безпоповщиною выра¬
зились особенно изъ-за вопроса о перекрещиваніи. Правда, колебанія существо¬
вали непрерывно въ теченіе всего періода, такъ что и поповщина, по мѣстамъ,
все еще перекрещивала, но раздѣленія успѣли уже произойти нс только между
поповщиною и безпоповщиною, но и въ самой поповщинѣ. е) Вслѣдъ за вопросомъ объ іерархіи слѣдовалъ вопросъ о таинствахъ, и
прежде всего—крещенія, покаянія и причащенія. Для поповцевъ онъ существо¬
валъ лишь въ предѣлахъ той нужды, какая могла быть обусловливаема или вре¬
меннымъ недостаткомъ поповъ, или мѣстнымъ недостаткомъ храмовъ. Иное дѣло
въ безпоповщинѣ, ибо тутъ расколъ остался лишь при одномъ таинствѣ—кре¬
щенія, и то незаконно совершаемомъ. Такъ, простецкія крещеніе и исповѣдь
совершались какъ въ безпоповщинѣ, такъ иногда и въ поповщинѣ, но сознаніе ф недостаточности этого предносилось не только поповщинѣ, но и безпоповщинѣ. Что
касается таипства причащенія, то тутъ горькоплачевнос зрѣлище представляла
не только безпоповщина, но часто и поповщина. Послѣдняя располагала слѣдую¬
щими выходами: разсылка запасныхъ даровъ изъ вновь освященныхъ церквей н
церквей «старыхъ», заготовлевіе таковыхъ въ «храминахъ», нѣкоторые запасы
даровъ, съ которыми попы приходили въ расколъ изъ своихъ церквей. Въ без¬
поповщинѣ практиковались странные и кощунственные способы приготовленія
«причастія». Мысль о полномъ прекращеніи безкровной жертвы, вслѣдствіе
упраздненія этой жертвы антихристомъ, нашли себѣ выраженіе и послѣдовате¬
лей еще на самыхъ первыхъ порахъ существованія раскола. 7. Вопросъ о бракѣ.—Взгляды проф. И. Ѳ. Нильскаго в £. В. Барсова.—Наши кри¬
тическія замѣчанія в выводы. Съ изслѣдованіями по вопросу о бракѣ въ расколѣ встрѣчаемся у двухъ
ученыхъ: у проф. И. Ѳ. Ниліскаго и у JE7. Барсова. Первому принадле¬
житъ извѣстный капитальный трудъ «Семейная жизнь въ русскомъ расколѣ» °), *)*) Вь 1-й гдівѣ І-го выпуска этого сочиненія авторъ касается того періода
исторія раскола, который подлежитъ нашему разсмотрѣнію. Его выводы повторены
н въ изслѣдованіе проф. Н. И. Ивановскаго: «Крнт. равб. учен непріемлющ. свяіц.
старообр. о церкви и таинствахъ». Ка8. 1883, стр. 350—2. Digitized by Google Original from UNIVERSITY OF CHICAGO