LXXXIX 9. Чтобы закончить первый отдѣлъ источниковъ для внутренней
жизни раскола, въ Р. S. назовемъ еще составленныя въ разсматриваемый
вами періодъ времени: а) «житія*, которыя писаны были собственно
съ ближайшею цѣлью прославленія раскола, но имѣли и нѣкоторое
руководственное значеніе для жизни раскольническихъ общинъ, и во
всякомъ случаѣ содержатъ въ себѣ характерныя указанія для исторіи
внутреннихъ вопросовъ въ расколѣ; б) особыя «сказанія* и «повѣсти*:
они—тенденціознаго происхожденія, имѣютъ въ основѣ или ложно
освѣщенные факты, или нѣчто прямо вымышленное, но по этой именно
своей тенденціозности являются характернымъ показателемъ настроен¬
ности раскола и помогаютъ понять значеніе интересовавшихъ его
вопросовъ. Итакъ, мы называемъ здѣсь слѣдующіе памятники: а) Житіе протопопа Аввакума, имъ самимъ составленное. V, года. Вмѣстѣ съ тѣмъ послѣдній отдѣлъ данной части- со словъ са которые до сего
совѣта братскаго — буквально сходенъ съ выпиской изъ грамоты 1692 года, приве¬
денной въ первой выдержкѣ названнаго казанскаго сборника: это ничѣмъ иначе
нельзя объяснить, какъ единствомъ источника—для того и другого извлеченія, такъ
какъ въ уложеніи 1694 года въ такомъ видѣ правило пе повторяется. Наконецъ, по¬
слѣдній отдѣлъ «копіи» у Іоаннова почти буквально приводитъ 8 статью опредѣле¬
ній 1694 года, въ основѣ которой, очевидно, лежитъ статья 1692 года, какъ зга по¬
слѣдняя приводится въ казанскомъ сборникѣ. 6. Итакъ, первый соборъ новгородцевъ
происходилъ 1 іюля 1692 года. Онъ былъ вызванъ частію иестроеніями въ общинѣ
новгородскихъ раскольниковъ, а еще болѣе извѣстіемъ о зарубежномъ расколоучи¬
телѣ Иванѣ Коломенскомъ. «По нввѣтеымъ грамоткамъ зарубежныхъ учителей... что
извѣщали намъ, новгородцамъ, на стараго и прежняго соперника вашего... Ивана
Коломенскаго съ товарищи»: такъ гласитъ соборная грамота о поводѣ для собора.
Авторъ «Полнаго историческаго извѣстія» высказалъ мысль, что Иванъ Коломенскій
а его «товарищи» возбудили противъ себя негодованіе новгородцевъ тѣмъ, что убѣ¬
дила многихъ обратиться къ церкви {стр. 89—90). Мысль эту подтвердилъ и преоск.
Макарій (Исторія раскола. Спб. 1835, стр. 266), за которымъ ее повторяютъ и до
сего дня («Отравнт. писаніе». Спб. 1895, стр. 020). Но это ошибочно.' Соборъ осу¬
дилъ Коломенскаго ва то, что «онъ, Иванъ, не правый, но пагубный и широкій, а
не Христовъ путь и не христіанскій ваконъ устави». Между орочамъ, по словамъ
добора, послѣдователи Коломенскаго говорили, что «пѣсть грѣха въ сообщеніи съ
невѣрными никовіаны». Эти слова уже показываютъ, что послѣдователи Коломенскаго
не сдѣлались еще «никоніанами». Что же это значитъ? А то, что Коломенскій рѣ¬
шился принимать бтлыхъ отъ церкви поповъ. Яснѣе выражаетъ это авторъ «Житія»
Ѳеодосія Васильева, когда говоритъ, что Коломенскій «впаде въ великую слабость
не хотя тѣснымъ путемъ ходите, но пространный вовлюбнвъ, начатъ пріиматп отъ
еретвкъ крещеніе, евхаристію, рукоположеніе, браки п постриженіе» (JET. Поповъ.
Матеріалы. 1870, стр. 4). Въ Нарвѣ у раскольниковъ дѣйствительно были попы
(Собр. пост, по в. п. и. V, 135). 7. Соборъ 1694 года имѣлъ въ виду упорядочатъ
внутренній строй жизпв собственно новгородской раскольнической общины. «Приго¬
воръ» этого собора былъ составленъ Ѳеодосіемъ Васильевымъ, я 3 іюня подписанъ
24 «отцами», во главѣ коихъ были: Харитонъ Карповъ, Ѳеодосій Васильевъ я Ти¬
моѳей Іевлевъ. '* Original from
