— 063 — дапія кончины міра раздѣлялись далеко не всѣыи послѣдователями раскола, и
прежде чѣмъ несостоятельность этихъ ожиданій была обнаружена самымъ вре¬
менемъ. противники нхъ высказались съ рѣшительностію. Это была своего рода
умѣренная партія, сила которой заключалась не въ собственной крѣиости н устой¬
чивости, которыхъ она не имѣла, а въ слабости и безсиліи противника. 4. (>С«:<оръ литературы даннаго вопроса, ѳн характеръ и значеніе.— Взгляды па сущ¬
ности и причины самоистребленія пъ расколъ. — Выводы нашего изслѣдованія. Вопросъ о самоистребленіи неоднократно занималъ любознательность изслѣ¬
дователей. Первые историки раскола протоіерей Іоанновъ и митрополитъ Макарій
говорятъ на этогь счетъ очень кратко. По словамъ Іоаннова, раскольники счи¬
таютъ самоистребленіе «мученичествомъ» (стр. 106); по словамъ Макарія, оеп
называли самосожженіе «огненныыъ крещеніемъ» н видѣли въ немъ средство
«спасать себя отъ гоненій антихриста» (стр. 242). Отъ послѣдвихъ тридцати
восьми лѣтъ мы имѣемъ взгляды слѣдующихъ авторовъ: П. И. Мельникова—
«Сѣвер. Пчела» 1860, Д? 170; проф. И. ДоОротворскаго— «Нрав. Соб.» 1861, 1, 421 — 43; Г. Есипова — «Ист. Выгов. пустыни», Спб. 1862, стр.
5 — 7 н «Отеч. Зап.» 1863, Л* 2; проф. И, Ѳ. Нильскаго —р. Чт.» 1862, II, 99 — 110; проф. Ѳ. JT. Елеонскаго — «Сост. раск. при Петрѣ I»,
Спб. 1864, стр. 82 — 99; В. Андреева — «Раск. и его значеніе» Спб. 1870,
стр. 263—5. 377—9; Н. Я. Костомарова—*Истор. моногр.», XII,• 377—9;
проф. Н. Загоскина—«Литер. Сбор. Волжск. Вѣств.», Каз. 1884, вып. I,
стр. 165—204; А. Пыпина «Свод. старообр. синодик.», Спб. 1883, стр. 47—
58; А. Пругавина—«Русск. Мысль», 1885, кн. 1, 2, 7; X. Лопарева —
«Отразнт. писаніе», Спб. 1895, стр. 03—06; проф. В. 0. Ключевскаго—«Бо-
госл. Вѣст.» 1896, не. 3, стр. 490—9; проф. А. И.Сикорскаго—«Эпидеми¬
ческія вольныя смерти и смертоубійства въ Терновскихъ хуторахъ», Кіевъ,
1897; проф. JB. М. Бехтерева — «Роль внушенія въ общественной жизни»,
Спб. 1898 8). Всѣ перечисленные изслѣдователи и писатели пытались опредѣ¬
лить сущность и причины самоистребленія въ расколѣ, нѣкоторые же изъ нихъ
вмѣстѣ съ тѣмъ имѣли цѣлью дать и самый болѣе или менѣе полный перечень
случаевъ самоистребленія. Эта послѣдняя^цѣль не входила^въ нату~Иадачу, но
для насъ было необходимо указать случаи первоначальные, примѣнательно къ
вопросу о распространеніи самоистребленія въ разныхъ центрахъ, и, затѣмъ. •) Опускаемъ статья //. Сырнова — «Саиосожигательстро сибирскихъ ст&]и>-
обрядиевь» (Тобольскъ, 1888) и Д. Сапожникова — «Чт. Общ. ист. и древ. росс.*>
1MU. кя. 3, отд. 4, стр. 8—34, по сбивчивости взгляда у этихъ авторовъ,—а также
бѣглую зпчѣтку проф. Нш //. Ііпрсова—«Истор. Вѣст.» 1892, кн. 2, стр. 293. Самоиетрѳблѳніѳ и борьба съ нимъ. Digitized by Original from UNIVERSITY OF CHICAGO