Внутренние вопросы в расколе в XVII веке

Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII веке. -СПб, 1898

1898

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

I. Общий очерк положения раскола в первое время его существования

II. Библиографический перечень источников для истории внутренних вопросов в расколе первого ея периода

А. Первый отдел и его характеристика.

Б. Второй отдел и его характеристика.

В. Третий отдел.

III. Составныя части изследования и план их расположения

ГЛАВА I. Взгляд раскола на переживаемое время и чрезвычайныя последствия этого взгляда

I. Время раскола на переживаемое время

1. Сущность вопроса. -Причины, затруднявшия его разрешение. -Первыя попытки разрешить вопрос. -Ответ в Москву из Пустозерска в «книге ответ православных». -Учение диакона Феодора о том, что открылось в мире «последнее отступление» и что «скоро» явится последний антихриста. -Учение Феодора об антихристе, как определенной личности, и об обличителях антихриста, как имеющих явиться видимым для людей образом. -Характер разсуждений протопопа Аввакума. -Его согласие с учением диакона Феодора. -Писания попа Лазаря и инока Епифания. -Пустозерский ответь о «книге» архимандрита Спиридона и сущность взгляда последняго. -Ближайшая внутренняя причина, по которой взгляд пустозерскнх расколоучптелей на переживаемое время, особенно в писаниях Аввакума, не мог удовлетворять последователей раскола

2. Исходная точка в писаниях инока Авраамия. -«Последнее время». -Россия есть место рождения и царствования антихриста. -Возможно, что антихрист явится в лице патриарха Никона. -Когда этот вопрос разрешится окончательно?

3. Попытки доказать, что година последняго антихриста уже наступила. -Учение о явлении антихриста видимаго, в лице патриарха Никона. -Разсказы о Никоне. -Возможные отголоски проповеди монаха Ефрема Потемкина. -Повесть о старцах Негре и Евдокиме. -Вопросы, посланные в Пустозерск, и ответы на них, данные диаконом Феодором в 1670 году. -Отголоски проповеди инока Филиппа. -Последствии от писаний Аввакума и Лазаря, каких не желали самими протопоп и поп. -Толки по смерти Никона

4. Толки о царе Алексіе Михайловиче. -Исходная точка суждений. -Разсказ инока Корнилин о «пророчеств» патриарха Феофана. -Апокалипсическия изречения под пером протопопа Аввакума. -Возможныя истолкования писаний попа Лазари. -Волнения в Тюмени. -Ответное в Тюмень послание из Далматскаго монастыря, отвергавшее мнение об Алексіе Михайловиче, как антихристе

5. Учение об антихристе «духовном». -Причины проповеди. -Свидетельства о проникновении этого учения в Москву. -Проповиедники на Дону и в Поморье. -Сибирь. -Послание в Тюмень «об антихристе и тайном царстве его». -Полемика протопопа Аввакума. -Разделения в расколе. -Писания диакона Феодора, Аввакума и инока Авраамия в деле закреплении учения об антихристе, как «отступлении». -Провозглашение этого учения в качестве догмата на Новгородском соборе 1694 года

6. Ожидание кончины мира. -Известия о попытках раскольников определить год и день кончины мира. -Ранние толки в Москве. -Ожидания в Соловках. -Вычисления инока Авраамия. -Проповедь на Медведице. -«Встреча» трубнаго гласа

7. Противники вычислений о годе и дне кончины мира. -Споры с Космою Косым в Москве, послание против него из Москвы на Дон. -Толкования попа Самойлы, как характерное проявление внутренняго противоречии в учении «умеренной» партии

II. Самоистребление и борьба с ним

8. Общая картина явления. -Виды самоистребления. -Ранние случаи самосожигательств: в нижегородском Закудемском стану, в Сибири, в Пошехонье. -Поморския самосожжения: в Дорах, иноков Пимена, Игнатия, Германа, Иосифа. -Указания на область новгородскую

9. Зарождение самоистребления в капитоновщине. -Самоуморение, как первый вид самоистребления. -Василий Волосатый. -Занесение примера в среду «правовернаго» старообрядства: значение одобрительнаго ответа протопопа Аввакума. -Какой смысл получило здесь это явление? -Мысль о наступлении царства антихриста, как исходная точка доктрины. -Отличие Аввакумовскаго учения. -Заключение

10. Внутренняя борьба в расколе по поводу самоистребления. -Главные противники самоистребления. -Обсуждение вопроса «у Троицы». -Деятельность инока Евфросина. -Отлучение 1691 года. -«Отразительное писание». -Положение вопроса в конце периода

ГЛАВА II. Жизнь раскола в государстве

11. Общий характер вопросов. -Первая обязанность охранителя «Древняго благочестия». -Основа для отношений к противнику. -Требование полнаго разрыва с «никонианским» обществом. -Причина уступок в пользу общения. -Тайная принадлежность к расколу. -Обнаружение ея на почве вопросов церковных. -Правила лицемернаго поведения с приходским духовенством и отношение к святыням церкви

12. Протест против тайнаго охранении раскола и особенно против жизни под укрывательством. -Леса и пустыни. -«Бегание». -Царская служба. -Вопрос о молитве за царя и произведенные им раздоры в расколе. -Вопрос об общении в пище в узком и широком смысле

13. Призыв к мученичеству. -Поведение раскольщиков при допросах на суде и в период отбывания наказания. -Вопрос об отпадших от раскола: противники и сторонники снисходительнаго отношения к ним. -Вопрос о казненных за преступления против закона о расколе: время его возникновения, наставления Аввакума, особыя сказания о мнимых мучениках и их цель, факт в онуфриевщине

ГЛАВА III. Жизнь раскола вне церкви

14. Важность данной группы вопросов для внутренняго движения в расколе. -Вопрос об иерархии. -Фактическое разрешение его в главных центрах раскола в связи с вопросом о перекрещивании приходящих оть «никонианства»

15. Причины разделения раскола на поповщину и безпоповщину. -Взгляд диакона Феодора и инока Авраамия. -Писания попа Лазаря и архимандрита Спиридона. -Учение протопопа Аввакума о совершаемых по новым книгам крещении и рукоположения. -Ответь Далматских «страдальцев» в послании в Тюмень. -Возражение Аввакума против основной идеи безпоповщины

16. Обнаружение вопроса об устройстве поповщины и безпоповщины на почве догматической. -Применение канонической точки зрения. -Исходным пунктом, где начинались столкновения между поповщиной и безпоповщиной, служил вопрос о перекрещивании. -Вызванныя им раздорническия отношения в Швеции. -Волнения из -за этого вопроса в самой поповщине

17. Вопрос о церковных таинствах. -Крещение. -Исповедь пред мирянином и дознание ея недостаточности. -Особенная важность вопроса о таинстве причащения. -Положение раскольников в Москве. -Обедни в обителях: Соловецкой, Курженской, Сунарецкой и Льговской, позднее - -на Чиру и Ветке. -Вопросы о совершении литургий в простых «храминах» и о способе причащения запасными дарами. -Горько -плачевное зрелище в безпоповщине. -Проповедники конечнаго упразднения безкровной жертвы и полемика против них в писаниях протопопа Аввакума и инока Евфросина. -Пример религиозной настроенности раскольника, лишеннаго возможности причащаться

18. Исключительное значение вопроса о таинстве брака. -Ранния свидетельства и ранние факты к характеристике раскольническаго взгляда на брачную жизнь в переживаемое время. -Московский поп Исидор н протопоп Аввакум, как представители двух направлений в учении о браке. -Их переписка. -Семейная жизнь в общинах. принимавших овяшенство. -Бракоборное учение, как догма, в среде новгородских безпоповцев. -Правила Новгородскаго собора 1694 года. -Печальныя явления в общинах бракоборцев: разврат и его оправдание

19. Совершение богослужения. -Отправление духовных треб. Наставления и некоторые факты

ГЛАВА IV. Споры в расколе по обрядовым и догматическим вопросам

I. Вопросы обрядовые

II. Догматические споры

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Взгляд раскола на переживаемое время и чрезвычайныя последствия этого взгляда

ГЛАВА II. Жизнь раскола в государстве

ГЛАВА III. Жизнь раскола вне церкви

ГЛАВА IV. Споры в расколе по обрядовым и догматическим вопросам

Столкновения с сектантством

Указатель лиц, мест и рукописей

OCR
CI славныхъ, переходящихъ въ безпоповщинскій расколъ» 174). Но такое
пониманіе совсѣмъ неправильно. вБѣгствующихг поповъ, кои крещены
по старому, а по новому ставлены, крещенныхъ отъ сихъ, натвердо не
повелѣша премудріи мужіе второкрестить»: такъ формулируется въ
«Сказаніи» то положеніе, которое доказывается въ «Посланіи», — и
формулируется вполнѣ правильно. аа) Исторія Выговской пустыни, составленная Иваномъ Филип¬
повымъ. Изданіе Д. Е. Кожанчикова, Спб. 1862. Памятникъ—важный
для первоначальной исторіи раскола въ Поморьѣ 17*). Отмѣтимъ для
себя главы: а) 3. 4. 5. 7. 12. 13. 14, б) 19. 24. 26. 28. Раздѣляемъ ,74) М. ИЛилеевъ. Изъ ист. раск. на Вѣткѣ о въ Стародубкѣ XVII—ХѴШвв.
Кіевъ, 1895, стр. 340—41. т) Описаніе € Исторіи Выговской пустывп» было сдѣлано еще въ 1861 году
въ ааписвахъ Александра Б,, по двумъ рукописямъ, въ которыхъ не было 18 пер¬
выхъ главъ, имѣющихся въ изданіи Кожанчикова, такъ что первая глава отвѣчала
по этому Н8Д&НІЮ 19-ой. Авторъ показалъ, что писателемъ сИсторіи Выговской пу¬
стыни» былъ Иванъ Филипповъ, настоятель Выговскаго общежительства (і 1744), и
что для первоначальной исторіи раскола въ Поморьѣ Филиппову служили частію
письменные памятники,’ частію устные равсказы участниковъ въ событіяхъ того вре¬
мени. Въ этомъ отношеніи авторъ привелъ свидѣтельство самого Филиппова, что по¬
слѣдній пользовался «надгробнымъ словомъ» настоятеля Выговской пустыни Андрея
Денисова, составленнымъ имъ «въ похвалу» Петру Прокопьеву, вкклесіарху Выгов-
сжой пустыни, но къ какой главѣ или части «Исторіи» слѣдуетъ относить этотъ
источникъ, онъ не указалъ, по неимѣнію, конечно, этого самаго «слова» (Оппс. раск.
соч. I, 194 — 262). Такого указанія не сдѣлалъ и Н, И. Барсовъ, хотя это «слово»
у него было подъ руками, — сказавъ только, что «въ Исторія Выговской пустынп»
веденной Кожанчяковымъ, вся первоначальная исторія раскола въ Поморьѣ заимство¬
вана» будто бы «слово-въ-слово изъ этого сочиненія» («Братья Андрей и Семенъ
Денисовы», стр. 28. И. 1866). Нѣсколько ранѣе, по поводу изданія Кожанчикова,
была аамѣтка проф. Н, Ѳ, Нильскаго, который, имѣя въ виду, что первыя 18 главъ
«Исторіи Выговской пустыни», по этому изданію, «не только по явыку разптельпо
отличаются отъ главъ дальнѣйшихъ, но и по содержанію не имѣютъ съ ними прямой
непосредственной связи, или говорятъ о томъ, о чемъ рѣчь идетъ въ слѣдующихъ
главахъ», & также опираясь на то, что въ нѣкоторыхъ рукописяхъ «Исторія» Ивана
Филиппова, если считать по изданію Кожанчикова, начинается съ 19 главы, — выра¬
зилъ предположеніе, что первыя 18 главъ принадлежатъ не Филиппову, а состав¬
ляютъ одно ивъ сочиненій Семена Денисова (Христ. Чт. 1862, II, 94 — 9). Послѣ
этого рѣчь объ «Исторіи» Филиппова должна была быть у E, В. Барсова, но онъ
ограаичился только тѣмъ, что буквально повторилъ отвывъ вышеназванныхъ «запи¬
сокъ» (Памят. княж. Олонец. губ. иа 1867 годъ, ч. 3, стр. 98—100. Петрозаводскъ,
1867). б) ихъ на двѣ части по слѣдующимъ основаніямъ. 1. Въ 26 главѣ но- Original from UNIVERSITY OF CHICAGO