CXX1V в) Доп. А. И. VIII, Л? 50+-Х, Л: 3: акты, относящіеся къ расколу
въ Сибири.—XII, Л? 10: дѣло о псковскомъ расколоучителѣ Герасимѣ
Павловѣ 1685 года. Л 17: акты, относящіеся къ расколу на Дону. г) Нов. мат. для ист. стар. собр. Е. В. Бажовымъ. М. 1890.—Л? 4.
отписки о псковскихъ раскольникахъ Ивашкѣ Меркурьевѣ и Мартинѣ
Кузминѣ, 1683 года. —Л? 5: дѣло о Кольскомъ раскольникѣ Ивашкѣ
Самсоновѣ, 1683 года.—Л? 14. 26: изъ актовъ, относящихся къ исторіи
соловецкаго возстанія. д) В. Г. Дружининъ. Расколъ на Дону въ концѣ XVII вѣка. Спб.
1889. Въ приложеніи здѣсь напечатаны: Л? 1—7: документы изъ слѣд¬
ственнаго дѣла о Козмѣ Косомъ; Л? 9: допросъ донскихъ казаковъ—
раскольниковъ, 1688 года. Къ второму разряду относятся документы, напечатанные: а) Собр. пост, по в. п. и. I, № 33.—III, № 1036.—IV, № 1323.—
V. № 1604. б) Есиповъ. Раск. д. XVIII вѣка. т. I, стр. 91—100. Таковы источники для нашего изслѣдованія. Такъ какъ въ XVII
вѣкѣ внутренніе вопросы въ расколѣ, какъ это само собою понятно,
только еще зарождались, то для уясненія ихъ важности и значенія,
особенно вопросовъ менѣе крупныхъ, о которыхъ и памятники говорятъ
скуднѣе, необходимо было до нѣкоторой мѣры связать разсматриваемое
время съ ближайшимъ послѣдующимъ. Отсюда, въ концѣ обозрѣнія из¬
вѣстнаго вопроса мы дѣлаемъ, въ нужныхъ случаяхъ, примѣчаніе. съ ука¬
заніемъ относящихся къ нему памятниковъ начала XVIII вѣка. Что
же касается литературы нашего предмета, то на вопросъ, имѣли ли
мы себѣ предшественниковъ, мы можемъ отвѣчать и утвердительно, и
отрицательно, смотря по постановкѣ этого вопроса. Если импть въ виду
исторію внутренней жизни раскола въ цѣломъ ея объемѣ, то она дается
въ нашемъ изслѣдованіи впервые; если же говорить объ отдѣльныхъ во¬
просахъ, надо будетъ указать, что нѣкоторые изъ нихъ уже подверга¬
лись обслѣдованію. И затѣмъ, что касается матеріала, то никто изъ
изслѣдователей и этихъ вопросовъ не имѣлъ возмоэюности располагать
имъ въ такомъ объемѣ, въ какомъ можно располагать теперь, не говоря
уже о томъ, что цѣль нашего изслѣдованія требовала и особой посгпа-
новки его. Въ виду этого, если намъ съ чѣмъ и предстояло имѣть счеты,
то только съ мнѣніями по нѣкоторымъ вопросамъ и говорить лишь по
поводу ихъ, не больше, и сдѣлать это было удобнѣе въ приложеніяхъ,
т. е. уже послѣ обслѣдованія предмета по первоисточникамъ. Тамъ же
дгьлаемъ замѣчанія и по тѣмъ вопросамъ, которые въ настоящее в}>емя
могутъ быть только выдвинуты на очередь и до времени должны быть
оставлены открытыми. Digitized by Google Original from UNIVERSITY OF CHICAGO