CXI боръ, о которомъ говоритъ Іона, былъ не позже этого времени, при¬
чемъ протестъ Діонисія и Софонія, какъ уже признавшихъ дѣйстви¬
тельность «новой» хиротоніи, является вполнѣ естественнымъ и по¬
нятнымъ. *>) аб) ІІовіъстъ о житіи патріарха Лакона. Ркп. Публ. библ. Q. 1.
1058, лл. 46—об. 71 20в). Въ одномъ мѣстѣ, ведя рѣчь о подвергав¬
шихся самоубійству ради «сохраненія благочестія», по причинѣ «го¬
ненія» на оное, писатель повѣсти осуждаетъ тѣхъ, которые самосо-
жигались просто потому, что «не хотѣли по изданнымъ законамъ подъ
двойнымъ окладомъ быть» (л. 60). Отсюда видно, что «Повѣсть» писана
позднѣе 1716 года, когда раскольники были положены подъ двойной
окладъ, и, судя по связи рѣчи, на не мало лѣтъ 2и7). Тѣмъ не менѣе
можно думать, что писатель «Повѣсти» былъ изъ числа тѣхъ, кото¬
рые слышали «бесѣды» первыхъ расколоучителей. Такъ, въ преди¬
словіи онъ говоритъ: «И что сотворити—не вѣмъ: молчаніемъ ли же¬
лаемую многими слышати повѣсть покрыти, или преданную намъ отъ
отецъ нашихъ Сеаъду предъ очима чтущихъ и предъ ушима слыша¬
щихъ поставити» (л. 46). Въ самой «Повѣсти» писатель прямо ука¬
зываетъ, отъ какихъ «отецъ» онъ узналъ то или другое извѣстіе, мало не вси всѣхъ къ вамъ прпходящихъ крошенныхъ паки совершенно крестили: Иси¬
доръ попъ козмодемьянскій... и прочіе многіе... о нихъ же вы самп подлинно извѣстны
естс» (Праіцпца, д. 273, изд. 1721). Прибавимъ еще, что въ самомъ началѣ XVIII вѣка
іороехпмонахъ Іоаннъ, основатель Саровской пустыни, писалъ о керженскихъ расколь¬
никахъ, что тогда какъ одни изъ нихъ при переходѣ къ нимъ православныхъ «пере¬
крещиваютъ» послѣднихъ, другіе «сего не творятъ, но имѣютъ у себя поповъ* (Скаи.
о обращ. раск. заволж. М. 1875, стр. 14). ,ов) Описаніе «Повѣсти* дано въ «запискахъ» Алексинахъ R, но по неполной
рукописи (Онпс. раск. соч. I, LS3—93. Спи. 1861). Въ книжкѣ С. Максимова передано
содержаніе ея. но не вездѣ удовлетворительно (Разск. изъ пст. старообр., стр. ЗУ—*(»9.
СпО. 1861). Въ трудѣ А. Ѳ. Лычкова пазв&но сказаніе «о патріархѣ Никонѣ» по ру¬
кописи Публ. бпбл. изъ собр. Погодина Л® 1552 (Опнс. рѵкоп. сборн. Публ. бпбл. I,
І24—5. Сиб. 1882), но это сказаніе есть не «гго пное, какъ пзнлечепіе изъ «Винограда
Россійскаго». Указанная въ трудѣ И. А. Лычкова, по рукописи Публ. бпбл. Q. I. 1075
• Повѣсть» о Никонѣ (Кат. собр. рукой. 11. Д. Богданова, вмп. 2, стр. (Ю—1. Сиб.
1893) представліяетъ сокращеніе подлинника—мало удачное—по «пунктамъ». 201) П. С. 3. У, .Ае 21)91. Во всякомъ случаѣ «Повѣсть» ппсана не ранѣе 1725,
года, какъ можно утверждать это на слѣду кинемъ основаніи. Говоря о «порицаніяхъ»,
какимъ подверглось двуперстіе со сторопы троепеі>стниковъ, т. е. послѣ того, какъ
двуперстіе было замѣиспо троеперстіемъ при Пиконѣ.—составитель «Повѣсти» въ числѣ
:»тпхъ «порицаній» называетъ *.сирѵмантію> (л. 57). Очевидно, онъ имѣетъ въ виду
«Слово на новое 1725 лѣто» Нсофана Прокоповича. Digitized by Google Original from UNIVERSITY OF CHICAGO