— 29 — слышалъ, что во Псковѣ живетъ». «И ходилъ бѣдный искать во Пско¬
вѣ Никона, да не обрѣлъ». «Прельщенный,—смѣялись по этому слу¬
чаю другіе расколоучнтели,—нс статное дѣло: гдѣ мертвецу жить до
общаго суда? О, мудрость, паче же безуміе» 10). ( 4. Толки о царѣ Алексіѣ Михайловичѣ.—Исходная точка сужденій.—Газсказъ ипо-
^-ка Корняліл о «пророчествѣ» патріарха Ѳеофава.—Апокалипсическія изреченія подъ
перомъ протопопа Аввакума.—Возможныя истолковапія писаній попа Лазаря,—Вол¬
ненія въ Тюмени,—Отвѣтное въ Тюмень посланіе ивъ Далматскаго монастыря, отвер¬
гавшее мнѣніе объ Алексія Михайловичѣ, какъ антихристѣ. Въ то время, какъ одна часть раскольниковъ стремилась перене¬
сти мысль объ антихристѣ па патріарха Пикона, другая, также не
находившая возможнымъ уклониться отъ понятіи объ антихристѣ, какъ
опредѣленной личности, пыталась искать его въ лицѣ царя Алексѣя
Михайловича. Преимущество этого взгляда предъ первымъ, какое
прямо бросалось въ глаза раскольнику, заключалось г.ъ томъ, что анти¬
христъ, какъ говоритъ Писаніе, будетъ царемъ. Взявшись за эту
мысль однажды, расколъ постепенно сталъ вдумываться въ нее. Исходной точкой въ данномъ случаѣ послужило то воззрѣніе на
царя, какое тогда закрѣпила русская книжность. Представленіе о Мо¬
сквѣ, какъ послѣдней хранительницѣ православія, неразрывно соединя¬
лось съ представленіемъ о самодержцѣ третьяго Рима. Москва есть
третій Римъ—русскій царь есть послѣдній хранитель православія; во
всей поднебесной одно православное царство—па всемъ лицѣ земномъ
изъ всѣхъ царей только одинъ царь православенъ; четвертому Риму
не быть—нс достанется иному царю православіе держать; падетъ вѣ¬
рою русскій царь—пастанетъ царство антихриста. Расколоучптели вполнѣ 10) Трудно сказать, какимъ путемъ Артемій арпиіелъ къ мысля, что Никонъ
воскреснетъ, такъ какъ въ историческихъ памятникахъ это пе объяснено. Предпо¬
ложительно же можпо указать ва слѣдующее. I. Въ Толковомъ Апокалипсисѣ въ
объясненіе словъ Тайвовидца XIII, 3, сказано: «нѣкоего отъ к и язь его умерщвлѳнна
бытн глаголетъ, и отъ того (антихриста) чаровапіемъ п привидепіеыъ лестнѣ во*
скрешѳнна являема». Въ виду этого, послѣ смерти Никона Артемій могъ склониться
къ мысли, что Никонъ есть по крайней мѣрѣ «нѣкій отъ кпязь» аптпхроста. 2. Ар¬
темій могъ неправильно попять одно мѣсто въ лисапіяхъ попа Лазаря и толковать
о «прелестномъ воскресепіиэ самого антихриста (IV, 247). 3. Наконецъ, опъ скорѣе
готовъ былъ признать, что Никовъ не умеръ и скрывается по Псковѣ: въ такомъ
случаѣ проповѣдь его могла выходить изъ понятія о ложныхъ чудесахъ антихриста,
которыя въ данномъ разѣ открыли бы себя въ томъ, что ІІпкоиъ обмппно объявился
бы воскресшимъ. 4. Что же касается самаго свидѣтельства инока Евфросина объ
Артеміѣ, то заоодозрѣва'іь его невѣрность пѣтъ никакихъ основаній (Отразительнос
писаніе Спб. 1805, стр. 8Ь). Digitized by Google Original from UNIVERSITY OF CHICAGO