— 060 — ГЛАВА I. Взглядъ раскола на переживаеное вреия н чрезвычайныя послѣдствія этого взгляда Взглядъ раекола на переживаемое время. 3. Въ настоящемъ видѣ воиросъ ставится впервые.—Прежнія попытки разрѣшить
нѣкоторые частвые вопросы.—Выводы нашего изслѣдованія. Въ настоящемъ видѣ данный вопросъ въ литературѣ по расколу ставится
впервые. Прежнія статьи имѣли своимъ предметомъ только нѣкоторые частные
вопросы, и въ большинствѣ были въ полномъ смыслѣ неудачны. Всего, такимъ
образомъ, доселѣ было доказано только три положенія и сообщено два факта. Еще въ 1878 году появилась статья: «Ученіе объ антихристѣ у первыхъ
расколоучителей» 1). Авторъ ея не могъ составить вѣрнаго представленія о дан¬
номъ предметѣ, такъ какъ статья была написана въ то время, когда сочиненія
даже пустозерскихъ расколоучителей еще не были напечатаны. Этимъ объясняется,
напримѣръ, попытка автора истолковать ученіе діакона Ѳеоаора объ антихристѣ
въ смыслѣ ученія о богоборномъ духѣ. Въ статьѣ излагается также содержаніе
посланія «объ антихристѣ и тайномъ царствѣ его». «По мнѣнію Ѳеоктиста,—
говорится здѣсь,—антихристъ въ своемъ существѣ есть—мысленный, духъ, и въ
то же время пребывающій чувственно въ единой личности»—Никонѣ патріархѣ.
Однако же, такое представленіе по меньшей мѣрѣ неточно, такъ какъ по по¬
сланію въ Тюмень антихристъ «вмѣстился» не въ человѣка, а въ потиръ,—и
только «чрезъ» человѣка, при помощи его,—и уже совсѣмъ ошибочно кажется
автору разсматриваемой статьи, будто составитель посланія «возвращается къ
мнѣнію» московскаго инока Авраамія. Подобно этому ошибочный взглядъ былъ
» выраженъ и въ диссертаціи—«Возмущеніе Соловецкихъ монаховъ въ XVII вѣкѣ»,
въ которой сказано, что будто бы составитель «слова Ѳеоктнстова готовъ былъ
Никона назвать самимъ антихристомъ» 8). Впрочемъ, у автора и вообще недо¬
статочно оттѣнена особенность даннаго памятника, такъ что нс видно, чѣмъ
отличается выраженное въ немъ ученіе отъ общепринятаго въ безпоповщинѣ
ученія о «духовномъ» антихристѣ. Была еще статья въ «Странникѣ» подъ за¬
главіемъ: «Ученіе раскола объ антихристѣ»,—составленная по двумъ челобитнымъ
царю АлскгЬю Михайловичу—попа Лазаря н инока Авраамія. Здѣсь вѣрно былъ
опредѣленъ взглядъ Лазаря на значеніе» власти русскаго царя въ судьбѣ послѣд¬
нихъ временъ * * 3). Въ «Собраніи сочиненіи» архимандрита Павла Прусскаго на¬ ’) Тамбов. Епарх. Вѣд. 1878, №№ 20—1, статья Ь. Сахарова. -) И. Сы}пьоеь: Возмущ. Соловей, мовах. въ XVII вѣкѣ, стр. 130—40. Кав. 1881 3) Странникъ, 1880, II. 52G—67, статья Н. Левинкаю. Digitized by Original from UNIVERSITY OF CHICAGO