ГЛАВА II. Жизнь раскола въ государствѣ. 11. Обшій характеръ вопросовъ.—Первая обязанность охранителя «древняго благо¬
честія» Основа для отношеній къ противнику.—Требованіе полнаго разрыва съ «ни¬
коніанскимъ:» обществомъ.—Причина уступокъ въ пользу общенія.—Тайная принад¬
лежность къ расколу.—Обнаруженіе ея на почвъ вопросовъ церковныхъ.—Правила
лицемѣрнаго поведенія съ приходскимъ духовенствомъ и отношеніе къ святынямъ церкви. Разрѣшившись нѣкоторыми чрезвычайными послѣдствіями, взглядъ
раскола на переживаемое время вмѣстѣ съ тѣмъ легъ, такъ сказать,
въ основу всего внутренняго устройства раскольнической общины. И
прежде всего, разсужденія на эту тему имѣли особыя для раскола прак¬
тическія послѣдствія потому, что онъ существовалъ въ предѣлахъ того
государства, которое покровительствовало православной церкви. Отдѣ¬
лившись отъ церкви, расколъ вынужденъ былъ, однакоже, жить рядомъ
съ церковію. А между тѣмъ его взглядъ на переживаемое время вы¬
текалъ именно изъ взгляда на состояніе послѣдней. Отсюда, чтобы уста¬
новить отношенія своихъ послѣдователей къ членамъ церкви, расколъ
долженъ былъ выходить изъ извѣстныхъ принципіальныхъ основъ. А
если такъ, если дѣло раскола сводилось въ данномъ случаѣ не къ
борьбѣ съ государствомъ, а къ борьбѣ собственно съ церковію, нахо¬
дящеюся въ этомъ государствѣ, то само собою понятно, что все много¬
различіе отношеній, какія вызывались жизнью раскола въ государствѣ,
всѣ вопросы, вытекавшіе нзъ особаго его положенія въ этомъ послѣд¬
немъ, не могли имѣть другого характера, кромѣ религіознаго и цер¬
ковнаго. Говоря прямѣе, расколу предстояло рѣшить слѣдующій во¬
просъ: какъ жить послѣдователямъ «древняго благочестія» въ «нико¬
ніанскомъ» государствѣ, чтобы, конечно, не измѣнитъ этому «благо¬
честію»? Возстановить картину попытокъ разрѣшить этотъ вопросъ мы
можемъ частію на основанія нѣкоторыхъ фактовъ изъ первоначальной
исторіи раскола, частію на основаніи тѣхъ памятниковъ раскольническаго Digitized by Google Original from UNIVERSITY OF CHICAGO