119 ДИДАХЕ Эсхатология Дидахе обладает рядом особенностей, настолько от¬
личных и от доктрины Кумрана, и от новозаветного христианства, что
некоторые исследователи считают Дидахе документом, отражающим не¬
кое особое направление.491 До того, как был открыт Кумран, ряд иссле¬
дователей считали культ Иисуса, «служителя Бога», в Дидахе культом
особого божественного посредника, [Джон Маккиннон] Робертсон [и
Вильям Бенджамен] Смит установили целый период «дохристианского
иисусизма».492 Академик Виппер также причислил Дидахе к докумен¬
там предхристианской эпохи, отражающим стадию «иисусизма». Отда¬
вая должное радикализму ессеев, академик Виппер полагал применение
термина «Христос» к Иисусу в Дидахе (как и термин «христиане» и фор¬
мулу троицы) христианской интерполяцией и относил культ «Иисуса,
служителя Бога» Дидахе к культу пастушеского древнееврейского язы¬
ческого божества II тысячелетия до н э.493 Академик Виппер видел, что
евангельский Иисус Христос не миф, или, точнее, не столько миф, сколь¬
ко конструкция,494 и искал ее источники в эллинистической литературе. 491 См. Ленцман. Происхождение христианства, [с. 168]; Робертсон. Проис¬
хождение христианства, [с. 197]. 492 Щж.М. Робертсон. Евангельские мифы. М., 1923; его же. Первоначаль¬
ное христианство. М., 1930; J.M. Robertson. The historical Jesus. London, 1916;
W. B. Smith. Der vorchristliche Jesus. Jena, 1911. См. С.И. Ковалев. Основные во¬
просы происхождения христианства, с. 107-109 и др.] 493 \Р. Ю. Витер. Возникновение христианской литературы, с. 14,55-56,77-78;
его же. Рим и раннее христианство, с. 94: «Б. Смит делает вывод, что христи¬
анству в собственном смысле предшествовало почитание Иисуса, бога-целите-
ля и покровителя. Он пытается установить хронологические рамки этого периода
религиозного развития, примерно определяя время существования культа Ии¬
суса между 100 г. до и. э. и 100 г. и. э.»; на полях книги рукой Η. Е. сделано при¬
мечание: «Сводит к ку льту7. Очень интересно в свете кумранских открытий».] 494 [«Самое важное для историка заключается в том, что он имеет здесь дело
не с ‘народными верованиями’, не с легендами, родившимися неизвестно где и
