4. Южнославянские формы мужских иноческих имен

143

4. В списке иноческих имен, приведенных в печатном иноческом Требнике 1639 г., мы встречаем такие формы, как Авксентіе, Амфилохіе, Арсеніе, Николае; как видим, звательные формы собственных имен выступают здесь в значении
именительного падежа. При этом в обычном месяцеслове, входящем в данную книгу, фигурируют обычные формы тех же
инокинь в великую схиму, который встречается в рукописях с XV в. и был
упразднен никоновскими справщиками (см.: Красносельцев, 2011, с. 134–
169). Киприан, насколько можно понять, считает, что пострижение у мужчин и женщин должно быть одинаковым, но при этом в постригальных
молитвах вместо упоминания великих святых мужского пола, которые являются образцом монашеской жизни, упоминаются женские святые (Там
же, с. 134–135). Ср. в Шереметевском требнике (XIV в.) в чине пострижения в малую схиму: «смирениѥ и кротость и любовь даи же ѥму [постригаемому] Антоньѥву, Ѥоуфимьѥву, Савину, Арсѣньѥву, и иже с ними.
А си имена женъ, Феклину, Ѥоупраксину, Февроньину, и иже с ними»
(л. 7); или в чине великой схимы: «...достоина творѧ причастию с[вѧ]тых
и приподобныхъ [sic!] о[те]ць нашихъ, Антонию, Арсьнью, Ѥоуѳимью,
и иже с ними. А се женамъ имена, Феклину, Ѥоупраксину, Февроньину,
и иже с ними» (РГАДА ф. 188, № 819, л. 36).
В Требнике 1639 г. этот особый чин пострижения инокинь понимается как пострижение в м а л у ю с х и м у, но при этом признается, что
по форме он совпадает с чином пострижения в с х и м у в е л и к у ю, —
и это объявляется неправильным. Здесь говорится, что инокини должны
постригаться в малую схиму так же, как иноки, поскольку в противном
случае непонятно, как их постригать в великую схиму. Ср.: «К томꙋ же
оубо должно есть и ѡ инокинѧхъ вѣдати, ꙗко инокинь женъ или дѣвицъ
прежде подобаетъ постригати в малый образъ по иноческомꙋ первомꙋ
оуказꙋ, єже мꙋжески полъ постригають. Аще ли же который с[вѧ]щенноинокъ или невѣдущаѧ началница ѡт неразумїѧ восхотѧтъ пострищи по преже бывших переводѣхъ, ꙗже неразумно оуказано все постризанїе, кромѣ
схимы в’ великїй образъ инокинѧмъ, а не в малый, ꙗко же мужемъ, то что
бꙋдеть ѡ сихъ творити єгда восхотѧтъ посхимитисѧ по многихъ лѣтехъ,
а оуже м[о]л[и]твы всѣ и приглашенїѧ гл[агол]иины [sic! читай: глаголемы] быша прежде. И о семъ что сотворити, єже второе ѡ сихъ такожде
гл[агола]ти» (л. 53 об–54). Имеется в виду недопустимость повторения
одних и тех же обрядов при пострижении в великую и в малую схиму (см.
выше, § IV, примеч. ???).