ГЛ. I. ОРГАНИЗАЦІЯ ДУХОВНЙЧЕСТВА ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ. 39 ной свиты митр. Исидора, отправлявшагося на Флорентійскій соборъ, былъ
общій духовникъ попъ Симеонъ суздальскій, который потомъ описалъ это
путешествіе. Симеона величали во Флоренціи: „духовниче русіосъ*!3). Едва ли были установлены въ древней Руси размѣры покаяльной
семьи. Правда, въ одномъ Сборникѣ XV в. говорится, что священникъ
можетъ принимать на исповѣдь до 15 или 20 человѣкъ, никакъ не боль¬
ше2). На основаніи данной статьи повторяетъ это предписаніе въ своемъ
Поученіи патр. Іосифъ3). И дѣйствительно, встрѣчаются покаяльныя семьи
' небольшія, только не въ силу этихъ предписаній, а потому, что въ древней
Руси было слишкомъ много духовенства. У протопопа Аввакума за 30 лѣтъ
священства было духовныхъ дѣтей отъ пяти до шести сотъ, и такое коли¬
чество онъ признаетъ большимъ, гордится этимъ4). Посошковъ не совѣ¬
туетъ сыну своему умножать дѣтёй духовныхъ больше сотни: „по Господню
словеси, довлѣетъ ти и ста овецъ“5). Но бывали такіе популярные духов¬
ники, къ которымъ на исповѣдь ходило очень много народа. Преи. Авра-
мій Смоленскій обратилъ къ себѣ весь городъ; многіе пошли къ нему на
исповѣдь, оставивъ своихъ духовныхъ отцовъ6). Такъ организовано было духовничество въ древней Руси. Духовни¬
ками были какъ монахи, такъ и бѣлые приходскіе священники. Еакъ бы
посредствующимъ звеномъ между тѣми и другими служили черные попы
или игумены—іеромонахи при приходскихъ церквахъ. Различіе въ умствен¬
номъ и нравственномъ уровнѣ духовниковъ было, конечно, не малое. Въ
числѣ древне-русскихъ духовниковъ были такіе прославленные подвиж¬
ники, какъ преп. Ѳеодосій Печерскій, игуменъ Даніилъ Паломникъ, Авра-
мій Смоленскій, Никонъ Радонежскій, Кириллъ и Мартиніанъ Бѣлозерскіе,
Пафнутій Боровскій, Іосифъ Волоколамскій, Даніилъ Переяславскій. Не
лишенъ былъ права на духовничество и какой-нибудь жалкій безприход¬
ный попъ-сирота, скитающійся безъ пріюта „съ женишкомъ и съ дѣ¬
тишками" межъ дворовъ христолюбцевъ, чуть не помирая голодною
смертью. Однако различіе между духовниками не вносило, повидимому,
никакого менаду ними раздѣленія: не встрѣчается признаковъ антаго¬
низма между духовниками изъ бѣльцовъ и изъ монаховъ. И тѣ и другіе * 2 3 4 5 6г) „И мнѣ Симіону тіо г же бывшу въ то время духовникомъ і юномъ всѣмъ лю¬
дямъ. А людей много 100“. Матеріалы для исторіи русской церкви, I, 61 и 64; ср.
Павловъ, Критическіе опыты ио исторіи др. гр.-рус. полемики противъ лат., 199. Замѣ¬
чанія объ этой Повѣсти см. Голубинскій, Исторія, II, 1; 438, 489, нрим., 466, и Мали¬
нинъ, Старецъ Фялоѳей, прии. 1659. 2) Сборникъ Кир.-Бѣлоз. (Петерб. Дух. Акад.) № в/юве. См. Изв. Ак. Я., У т.,
стр. 25 трет. сч. „Иереи. аще во старостъ цѣломудрену доспѣлъ ѣсть“ и пр. можетъ
принимать на исповѣдь „15 члкъ. или 20. прочее же да не пріемлетъСр. Номок.
Котел., 43. 3) Поученіе, д. 47. 4) Я. Л. Варсковъ, Памятники, 170—171; ср. Субботинъ, Матеріалы, V, 10. 5) Завѣщаніе отеч., 213. 6) Житія прет Авраамія Смол. Пам. др:-рус. литер. I, йзд. И. Ак. Н., водъ ред.
С. П. Розанова, 6, 10, 18.