ГД. 1. ОРГАНИЗАЦІЯ ДУХОВНИЧЕСТВА ВЪ ДРЕВНЕЙ РУСИ. 21 будетъ"1). „Попу величаву, и грѵбу, и піанчнву нѣсть достойно на пока-
яніе людій пріимати"2). Далѣе мы увидимъ, что въ число древне-русскихъ
духовниковъ попадали всякіе и въ нравственномъ и въ умственномъ отно¬
шеніяхъ. Приведенныя правила и наставленія не опровергаютъ факта, что
въ древней Руси всѣ приходскіе священники были въ то же время и духов-
Ішками. Напротивъ, подтверждаютъ его: они направляются именно про¬
тивъ повальнаго духовнкчества нашихъ приходскихъ священниковъ, вредно
отражавшагося на дѣлѣ. Никакихъ слѣдовъ существованія духовническихъ округовъ въ древней
Руси мы не замѣчаемъ, и Голубинскій не подтверждаетъ своего заявленія
ни одною цитатой. Нѣтъ никакихъ основаній отвергать того факта, что при приходскихъ
церквахъ въ древности сл у леи л и у насъ іеромонахи, называвшіеся „игуме¬
нами", которые имѣли право исповѣди мірянъ. Невидимому, такихъ игу¬
меновъ было особенно много въ монастырскихъ селахъ3). Полномочіе
іеромонахамъ на исповѣдь мірянъ выражалось особой епископской
грамотой—„ІТисмо датися священноииоку, когда поставятъ его отца
духовнаго". Грамота даетъ ему право, „яко да пріемлетъ исновѣданіа иже
къ нему приходящихъ христіанъ", и постригать мірянъ: „иже хотятъ и
производятъ, еже быти и поди въ животѣ ихъ, или паки къ смерти, съ
блюденіемъ сотворити ихъ иноки, но евангельскому преданію** 2 * 4), Голубин¬
скій полагалъ, что эта грамота давалась приходскимъ іеромонахамъ-игуме-
намъ въ отличіе отъ черныхъ поповъ, которые, служа въ приходахъ,
правомъ духовничества не пользовались. Мы уже отмѣтили выше, что и
черные попы бывали духовниками, что, вѣроятно, выраженія „игуменъ"
и „черный попъ" являются синонимическими. Склонны мы думать, что
грамота на духовиичество выдѣляла и тѣхъ и другихъ отъ монастырскихъ
іеромонаховъ, которые, вѣроятно, не всѣ получали въ древней Руси право на
духовиичество вмѣстѣ съ священной степенью даже по отношенію къ
монахамъ, не говоря уже о мірянахъ, какъ это остается и до сихъ поръ.
А это уже несомнѣнный слѣдъ вліянія греческой и южно-славянской церквей
на организацію нашего древняго духовничества. На монастырскомъ духов-
ничествѣ, къ исторіи котораго переходимъ, такое вліяніе сказалось вообще
очень сильно. Монашество было тѣмъ учрежденіемъ, которое выработало дисциплину
тайной исповѣди и институтъ духовника. Поэтому наиболѣе обсто¬
ятельныя данныя о древнѣйшей покаянной дисциплинѣ на Руси мы полу¬
чаемъ изъ источниковъ о Кіево-Печерскомъ монастырѣ. Самый первый • *) Алмазовъ, XII, 267; ср. 269. . 2) Дубенскій сборникъ. Орезневскш, Свѣдѣнія и замѣтки, II т., 307. То же Волок.
Б-ки № 566, л. 36-4 об.; № 560, л. 93, Ср. также Тексты, XXII, 14. а) А. Э. I. № 71, 85, 176, 296; Д. А. И. I, № 220. 4) Изд. въ А. Ю- Б. I, №24; Р. И. Б, VI2, 913—914. Ср. Опис. Моск. Синод. Б-ки,
ІИ, 1, стр. 225. Также ркн. Моск. Син, Б-ки № 562, лл. 423 об. —424.