ГЛ А ВА I I

СВИ Д ЕТ Е Л Ь С Т ВА М А К А РИ ЕВСКОГО КОРП УС А О Е ГО А ВТОРЕ
И СОПО С ТА ВЛ Е Н И Е И Х С ИС ТОРИ Ч ЕСК И М И СВЕ Д ЕН И Я М И
О М А К А РИ И ЕГ И П ЕТСКОМ
I I. . ВРЕ М Я Ж ИЗН И А ВТОРА,
ИС ТОРИ Ч ЕСК И Е И Г ЕОГ РАФИ Ч ЕСК И Е
РЕ А Л И И КОРП УС А
Главным внутренним свидетельством для определения времени жизни автора CM служит упоминание о гонениях1. Автор лично знал христиан, претерпевших пытки, так что дату кончины
его нельзя полагать далее 400 г. Этому предположению хорошо соответствуют и следующие
данные.
Во-первых, наиболее обширное и полемически заостренное Великое послание было написано после Второго вселенского собора, но до
смерти св. Григория Нисского, «обработавшего»
послание в виде трактата О цели [жизни] по Богу
и истинном подвижничестве2. Это послание занимает особое место в CM и по времени является, скорее всего, одним из последних произведений Корпуса.

Во-вторых, богословская лексика, в которой не закреплены различия между терминами «природа» и «ипостась», а слова «ипостась»
и «лицо» употребляются в разных небогословских значениях3, позволяет отнести основную
часть CM ко времени, предшествующему Второму вселенскому собору. Фраза о том, что Святой Дух нетварен4, могла быть вызвана ересью
пневматомахов5. У автора не заметно какоголибо интереса к христологическим спорам. Исповедание веры в духе Никео-Цареградского
символа находится только в начале Великого послания (возможно, в ответ на обвинения в ереси). Слóва «единосущный» нет нигде, кроме I, 1,
1, 3 (с разночтением), II, 17, lin. 218 («единосущная Троица», однако это выражение находится
в славословии, где возможны интерполяции), и
одного места в арабском переводе, посвященного триадологии6. Напротив, о прп. Макарии

¹ I, 7, 14, 3–4 (= II, 27, 15). Некоторые ученые хотели относить эти упоминания к V в. (см. у Бронзова 1899, 305),
однако Макарий несомненно имеет в виду преследования Диоклетиана, а не какие-нибудь позднейшие за пределами Византийской империи. Терминология Макария
(«по наступлении мира», I, 7, 14, 3, ср. II, 27, 15) и описываемые реалии показывают, что речь не идет о гонениях на христиан в Персии, но говорится о событиях до
324 г. Точно так же не могут подразумеваться гонения
при Юлиане Отступнике в начале 360-х гг., поскольку
преследования христиан в это время — как описывает
их, например, блж. Феодорит Кирский — были единичными и осуждения выносились, главным образом, под
предлогом оскорбления императорского величества.
² В последнее время, после Canévet 1969, были высказаны сомнения в принадлежности этого творения свт.
Григорию Нисскому; при «компромиссной» позиции
трактат могли составить, будто бы, его ученики. Однако
подобные гипотезы вряд ли могут быть серьезно обоснованы, поскольку речь идет об обработке, к которой
неприложимы обычные критерии подлинности (стиль,
цитаты, экзегеза).
³ Приведем примеры употребления слова «ипостась»
в словах первого типа. Вместо лица: 4, 30, 7; 5, 4, 3; 6, 2, 3;
32, 1, 1. Вместо природы или сущности: 2, 3, 14; 4, 20, 2; 4,
30, 5; 5, 2, 1; 10, 4, 6. В неясном значении (лица или приро-

ды): 5, 2, 10. В других значениях: 4, 27, 6; 6, 6, 1; 9, 1, 2. Укажем остальные места первого типа, где употребляется
слово «ипостась», для самостоятельного анализа читателей: 10, 4, 6; 14, 23, 1; 16, 3, 10; 17, 1, 2. 3; 18, 5, 1; 7, 2; 22, 1, 14;
28, 2, 4; 29, 2, 2; 31, 2, 2; 34, 7, 1; 43, 1, 2; 44, 3, 3; 46, 1, 2. 3. 4.
10; 49, 2, 7. 8. 9. 10. 11; 50, 1, 8; 53, 2, 1; 54, 5, 5; 58, 2, 4. О разных значениях слова πρόσωπον у Макария см. Davids E.
1968, 81 («Das πρόσωπον bei Makarios hat nicht die Bedeutung von Person». Давидс выделяет значения: Dinge, Beziehung, Weise, Aspekt, Faktor, Element).
⁴ CM I, 50, 1, 7.
⁵ Ср. Dörries 1978, S. 445, Anm. 16; Plested 2004, p. 49,
n. 20.
⁶ T br 17 = V int 20: «Man fragte nach dem Glauben:
Was bedeutet die Dreieinigkeit? Er antwortete: Die Dreieinigkeit ist im Wesen (οὐσία) gleich, und es sind drei Hypostasen, aber es ist eine Kraft und eine Gottheit. Der Vater ist
immer der Vater, und der Sohn ist der Sohn, und der heilige Geist ist der heilige Geist. Der eine Gott in drei Hypostasen, wie er will und weiß; er ist überall, eine Freude und ein
Wille und ein Reich in den drei Hypostasen, Vater und Sohn
und heiliger Geist in Ewigkeit. Amen» (Strothmann 1975,
89). Характер вопроса и ответа заставляет скорее предполагать контекст мессалианских, а не арианских споров (для ереси мессалиан был характерен модализм, см.
вторую часть первого раздела предисловия).

58