ГЛ А ВА I V
М ЕСС А Л И А НС Т ВО, ИСИ Х А ЗМ, БОГОМ И Л Ь С Т ВО
П РОБЛ Е М Ы Г Е Н Е ЗИС А И КОН ТА К Т Н Ы Х ЗОН.
ИС ТОРИ Я ИИСУСОВОЙ МОЛИТВЫ И М А К А РИЕВСК ИЙ КОРП УС
I V. . П РЕ Д ЫС Т ОРИ Я
ИС И Х АС Т С КОГО Д ВИ Ж Е Н И Я X I I В.
В предыдущей главе мы остановились на «теории Зигабена», обнаружившего (или постулировавшего) историческую преемственность
между мессалианством и богомильством. Эта
теория получила сразу же в Византии практическое применение в ряде процессов XII в.1
Мы имеем в виду процессы Елевферия, Феодора Влахернского, епископов-«богомилов» Каппадокии и посмертное осуждение Константина
Хрисомала.
По мнению Ж. Гуйара, ни одно из обвинений не дает оснований для предположений о
непрерывной традиции мессалианства, хотя
Елевферий и был связан с Ликаонией — областью, где много веков назад мессалианство было осуждено специальным Собором. Что же
касается соборных анафематизмов XII в., направленных против этих предполагаемых «богомилов», то в них имеется только один пункт
(№ 10), аналогичный положениям Дамаскина.
Если же говорить о богомильстве, то Ж. Гуйар (вслед за M. Loos) и здесь не признает обоснованности обвинений. Мы, однако, считаем
более правильной позицию Н. Гроссу, полагавшего, что оправдания перед Собором Леонтия,
дошедшие в урезанном виде, выдают в определенной мере влияния еретических учений, хотя и в сильно смягченном виде. Поскольку у нас
нет оснований подозревать клирика, начавшего процесс против Климента и Леонтия, в искажении действительности (см. объяснения самих обвиняемых), то ряд обвинений кажется в
какой-то степени отражающим богомильское
учение, например: трехлетний пост; выкапыва-
ние трупов из земли под предлогом, что умершие были грешниками и в телах их обитают бесы; запрещение поклоняться кресту, если на
нем нет надписи «Иисус Христос, Сын Божий»2.
Н. Гроссу делает — задолго до западных ученых! — правильный вывод: «Византийские богомилы [рассматриваемых процессов. — А. Д.]
в действительности даже не были настоящими
богомилами; это скорее — мессалиане [Ж. Гуйар ссылается на аналогичное заключение M. Loos], евхиты, только воспринявшие в свое лжеучение некоторые богомильские элементы»3. По
мнению Н. Гроссу, мессалианский характер4 византийского богомильства XII в. подтверждается и тем, что оно привилось «преимущественно
в монастырях, то есть там же, где и мессалианство», при этом было ощутимо скорее в Малой
Азии, по соседству с древней Фригией, нежели в
Константинополе и европейских областях.
Мнение о преимущественно мессалианском
характере византийских «богомилов» подверглось критике Ж. Гуйара, с которой в целом
нельзя не согласиться, хотя утверждение об отсутствии какой бы то ни было связи между мессалианством, богомильством и учением в с е х
обвиняемых (Климент и Леонтий остаются у
нас под некоторым подозрением) представлялось бы нам крайностью. Остановимся более
подробно на тех сторонах процессов Феодора
Влахернского и Константина Хрисомала, которые имеют интерес для истории CM в поздневизантийское время.
На процесс Феодора Влахернского ссылался впоследствии Варлаам в своих обвинениях
(в трактате Против мессалиан) Григория Паламы по поводу молитвы и чувственного видения
¹ Мы опираемся на статьи: Gouillard 1973; Gouillard 1978. Изложение материала на русском языке: Гроссу
1913.
² Этот факт может отражать как «смягченное богомильство» (относительное поклонение кресту), так и
особое почитание Имени Божьего.
³ Гроссу 1913, 23.
⁴ В начале статьи Н. Гроссу указывает, что из всех
свидетельств Зигабена о богомилах только утверждение о связи их с мессалианами является спорным и вызывающим недоверие ученых, в основном отрицающих
мнение Зигабена.
147
