ГЛ А ВА I I I
ЗА Д АЧ И И М ЕТОДОЛОГ И Я ИСС Л Е ДОВА Н И Я
Поскольку любая более или менее обширная работа о CM сама собой распадается на две части,
посвященные, с одной стороны, проблемам авторства и связи с мессалианством, а с другой —
анализу учения1, мы решили сосредоточиться
на решении двух основных проблем CM (авторства и связи с мессалианством), ибо русский читатель имеет ряд трудов на родном языке, содержащих систематическое изложение учения прп.
Макария Египетского2. К тому же теперь в распоряжении русского читателя находится полный (за исключением арабских отрывков) перевод CM всех трех типов и даже выдержек Метафраста3. На иностранных языках литература,
посвященная анализу учения CM, также весьма
обширна. Наконец, при пересказе своими словами творений мистиков особенно чувствуется противоестественность такого рода упражнений (кому придет на ум перелагать в прозу
стихи?), ибо сочинения отцов Церкви, и прежде всего мистиков, желательно читать, осмысливать и переживать самому.
Если охарактеризовать вкратце методологические особенности нашей работы, то мы старались максимально привлекать первоисточники
(с посильным учетом рукописей) и представить
самую широкую временнýю перспективу исследуемого вопроса, ибо исторические аналогии
дают возможность гипотетического восстановления хода событий, для которых сохранилось
минимальное число первоисточников. Особо
следует отметить, что, несмотря на указания
двух ученых4, ни в одном из трудов по CM к решению проблемы авторства Симеона Месопотамского до сих пор не привлекалась древнеславянская и древнерусская рукописные традиции.
Что же касается мессалианства и его связей с
CM и исихазмом, то на страницах настоящего
предисловия впервые — применительно к этим
проблемам — вводится в научный оборот поистине уникальное древнерусское толкование
Иисусовой молитвы5, позволившее прийти к
важным выводам. Использование компьютера
(TLG) с новыми обслуживающими программами не только открыло доступ к греческим первоисточникам, отсутствующим в российских
библиотеках, но и сделало возможным, экономя массу времени и сил, проведение надежного
статистического анализа, к которому мы широко прибегаем, а также заменило до сих пор не
вышедший словарь к творениям Макария-Симеона6, ибо практически все греческие тексты
CM (за исключением нескольких слов или их
фрагментов) включены в TLG.
Мы стремились также ознакомиться со всей
иностранной литературой по CM, однако значительная часть западных исследований осталась
недоступной, потому что богословская литература была фактически исключена из комплектования советских библиотек7, а в нынешнее
¹ Так были выстроены, например, работы А. Бронзова (из второй части появилась только одна статья),
Г. Дёрриса (две монографии), А. И. Сидорова (публикация в двух журнальных номерах).
² См., например: Арсений 1899/2002, Бронзов 1900, Катанский 1902, Попов И. 1905/2004, Онуфрий 1914, Флоровский 1933/1990, Сидоров 1999 (вторая часть статьи).
³ Здесь русский читатель имеет даже небольшое преимущество перед европейцами, ибо полный перевод
Корпуса существует (теперь и пока) только на русском
языке.
⁴ Klostermann R. 1950 и Dujčev 1957.
⁵ Чтобы оценить значение этого толкования, на которое впервые обратил внимание А. С. Орлов, достаточно сказать, что в специальной статье Adnès 1974, по-
мещенной в весьма авторитетном и в высшей степени
компетентном «Словаре духовности» (DSAM), как и в
авторитетных исследованиях А. Риго, изложение истории Иисусовой молитвы на Руси начинается, после упоминания о прп. Ниле Сорском († 1508), с прп. Паисия
Величковского.
⁶ Weber Th. Lexikon zu den Schriften des Macarius (готовился к изданию при Гёттингенской патристической
комиссии; по сведениям о. Винсена Дэпрэ, ныне проект
остановлен в связи с появлением TLG).
⁷ Так, в московских библиотеках (включая коллекцию микрофиш Синодальной библиотеки) полностью
отсутствуют, например, журналы JThS, RAM, Studia Monastica, имеется (в микрофильмах) лишь несколько номеров VigCh, и т. д.
23
