Нечего и говорить о том, что этот литературный «общий
язык» был языком искусственным, на котором народ в
собственном смысле никогда и нигде не говорил; он был
приблизительно таким же искусственным языком, как наш
литературный язык XVIII века, представляющий собой смесь
русского и церковнославянского. Из дошедших до нас авторов на
этом языке писали: Полибий, Диодор, Страбон, Плутарх, Иосиф
Флавий5, Филон и др.; но и у них язык неодинаков относительно
близости к аттическому. Аттикизм и аттикисты Литературная κοινή, как мы видели, хотя бы до некоторой
степени имела связь с живым языком. Но уже в I в. до Р.Х.
возникает реакция, с течением времени все усиливающаяся, в
пользу употребления в литературе настоящего древнего атти¬
ческого диалекта. Это литературное направление называют
«аттикизмом», а писателей этого направления — «аттикистами».
Аттикисты держались принципа употреблять только те слова,
которые встречаются у какого-нибудь аттического автора, и с
презрением относились ко всем неаттическим элементам.
Аристид, например, один из знаменитейших риторов II в. по
Р. X., хвалится (Rhetor. II, 6), что он не употребил ни одного
слова, не заимствованного из «книг», т. е. из аттических авторов
(τοσουτον άν εϊποιμι, μήτε όνόματι μήτε ρήματι χρήσθαι άλλοις
πλήν τοΐς έκ των βιβλίων). Старались соблюдать, конечно, и
аттическую грамматику, значительно расходившуюся с грамма¬
тикой живого языка. • Таким образом, между языком образованного общества и
простого народа была целая пропасть: судя по словам Секста Эмпи¬
рика,, писателя 200-250 гг. по Р. X. («Против математиков», I. 10), 5 О языке Иосифа Флавия см. Guilelmus Schmidt De Flavii Josephi elocu¬
tione observationes criticae: commentatio ex vigesimo Annalium philologicorum
supplemento seorsum expressa. Lipsiae, 1893. P. 345-550. — Η. Η. Г. 25
