Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
Примечания
1

Здесь уместно напомнить, что именно догмат иконопочитания
определяет специфику православия в ряду других христианских ве­
роисповеданий.
Следует иметь в виду, что Псалтырь была не только богослу­
жебной, но и учебной книгой (по ней, в частности, учились грамоте).
Поэтому издания Псалтыри обычно сопровождались поучениями.
2

3

Э т о й молитве («Господи и владыко живота моего...»), которая
регулярно читается во время Великого поста, придается особое значе­
ние в православном богослужении.
В основе предложения Лазаря лежит, по-видимому, практика
сожжения еретиков: смерть Лазаря на костре символически означала
бы, что он еретик. Будучи уверен в своей правоте, Лазарь считал, что
Господь этого не допустит.
4

5

При этом старообрядцы сохраняют старый греческий способ пер­
стосложения, который был изменен самими греками. Двуперстное
крестное знамение было принято в Византии во время крещения Руси
и естественным образом оттуда было заимствовано русскими (Каптерев, 1913, с. 73 и сл., 231 и сл.; Голубинский, 1905, с. 158 и сл.; Голубин­
ский, II, 2, с. 470-472; ср.: Соболевский, 1909, с. 4-6). Ср. чин принятия
еретиков, известный как в греческом оригинале, так и в церковносла­
вянском переводе: «ЕГ тис. об «тфра'уь^е!, тоГ<; bvoi бакттЗХок;, кавшс.
K(xi 6 Хр1атб<;, dvd0tp.a / Иже не крестится двема перстома, яко и
Христос, да будет проклят» (Бенешевич, II, с. 173).
Таким образом, исторически речь идет о противопоставлении ста­
рого и нового греческого обряда; в актуальном сознании эпохи это
противопоставление воспринималось, однако, как противопоставление
русской и греческой традиции.
6

Так, в 1657 г. Никон разрешил старцу Григорию (в миру Иоанну)
Неронову служить по старым служебникам, не подвергшимся испра­
влениям никоновских справщиков; при этом Никон заявил: «Обои-де
добры — все-де равно, по коим хощеш, по тем и служи» (Субботин, I,
с. 156-157).
7

Так, во время диспута с патриархом в 1682 г. старообрядцы спра­
шивали: «Кая ересь и хула всьмъ, еже двьмя персты креститеся, Бо­
жество и человечество исповьдовати и въ молитве Сына Бож1я глаголати? [имеется в виду Иисусова молитва, где вместо «Сыне Божий»
стали читать «Боже наш»]. За cie чесо ради мучити и въ срубахъ жещи? — Патр1архъ глагола: мы за крестъ и молитву не мучимъ и не
жжемъ, но за то, яко насъ еретиками называютъ и святьй церкви не
повинуются, — сожигаемъ; а креститеся кто како хощетъ — двьмя