Х а р и з м а патриарха
С учреждением патриаршества в России была принята осо­
бая хиротония патриарха; это специфически русский обычай,
которого нет ни в одной другой православной церкви. Эта тра­
диция восходит, по-видимому, к поставлению митрополита Ио­
ны, которое, как известно, произошло без санкции Константи­
нополя и фактически положило начало автокефалии русской
церкви; Иона, епископ рязанский и муромский, был поставлен
на митрополию 15 декабря 1448 г. и таким образом возглавил
управление русскими епархиями.
Поставление Ионы было делом отнюдь не бесспорным с ка­
нонической точки зрения, поскольку Иона — вопреки принятой
практике — был поставлен не патриархом, а епископами. Ранее
митрополиты ставились патриархом в Константинополе; теперь
митрополит ставится епископами и в Москве.
Возможность поставления митрополита епископами неодно­
кратно обсуждалась на Руси, т. к. попытки такого рода име­
ли место здесь и раньше. Таким образом были поставлены в
свое время митрополиты Иларион в 1051 г., Климент Смолятич в 1147 г. и Григорий Цамблак в 1415 г.; на прецедентах,
имевших место на Руси, и основывались при поставлении Ионы.
Однако поставление Климента Смолятича и Григория Цамблака было сразу же признано незаконным (иначе обстоит дело
с поставлением Илариона — возможно, оно было ратифициро­
вано Константинополем). «Не есть того в законе яко ставити
епископом митрополита без патриарха, но ставить патриарх ми­
трополита», — заявили на соборе епископов 1147 г., созванном
для поставления Климента Смолятича, противники этой акции
(ПСРЛ, II, 1908, стлб. 341, ср. стлб. 503; П С Р Л , VII, 1856, с. 39;
П С Р Л , XXV, 1949, с. 39-40); равным образом московский ле­
тописец сообщает, что Григорий Цамблак был поставлен «не
по правилом святых отец, не шля к Царюграду» ( П С Р Л , XXV,
1949, с. 242). Впоследствии Максим Грек з а я в л я л , что «неподоб­
но есть поставлятися митрополиту на Руси своими епископы»
(Покровский, 1971, с. 121, ср. с. 98, 111, 119, 159, 180), и отказы-