Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
Анти-поведение в культуре
Древней Руси

Анти-поведение, т. е. обратное, перевернутое, опрокинутое
поведение — иными словами, поведение наоборот, — исключи­
тельно характерно д л я культуры Древней Руси, как и вообще
д л я архаической и средневековой культуры. В своих конкрет­
ных проявлениях анти-поведение может обнаруживать сколь
угодно большое разнообразие, но всякий раз оно сводится к ре­
ализации одной общей модели: это именно поведение наоборот,
т. е. замена тех или иных регламентированных норм на их про­
тивоположность; характер такого противопоставления заранее
не определен, и, соответственно, анти-поведение может обусло­
вливать мену правого и левого, верха и низа, переднего и задне­
го, лицевого и изнаночного, мужского и женского и т. д. и т. п.
Так, например, анти-поведение может в ы р а ж а т ь с я в том, что те
или иные ритуальные действия совершаются левой рукой или в
обратном направлении; или в том, что те или иные предметы
переворачивают вверх дном; или же в том, что одежду вывора­
чивают наизнанку, надевают платье противоположного пола и
т. п. Совершенно так же анти-поведение может проявляться и в
говорении наоборот — например, когда говорят не своим голо­
сом, читают какой-либо текст от конца к началу, заменяют сло­
ва на их антонимы и т. д. Анти-поведение может предполагать,
далее, ритуальное воровство, ритуальное святотатство и т. д. и
т. п. Итак, формы анти-поведения чрезвычайно разнообразны,
однако всякий раз они представляют собой проявление одного
и того же общего принципа.
Насколько большое место занимало анти-поведение в рус­
ском культурном обиходе, видно из того, что оно было в из­
вестной мере регламентировано — при этом регламентирова­
ны были именно не конкретные формы, но самый принцип