Избранные труды. Том I. Семиотика истории. Семиотика культуры

Успенский Б. А. Избранные труды. Т.I. Семиотика истории. Семиотика культуры. Изд. 2-е. — Москва: Школа "Языки Русской Культуры", 1996. С.608. ISBN 5-88766-007-4

Настоящее (второе) издание «Избранных трудов» выходит в 3-х томах в исправленном и значительно расширенном виде. Некоторые статьи публикуются впервые. Почти все статьи были переработаны для данного издания. Первый том "Семиотика истории. Семиотика культуры" открывается общей статьей, посвященной восприятию времени, и в частности, восприятию истории как действенному фактору в историческом процессе. Эти общие положения иллюстрируются в последующих работах на конкретном материале русской истории. Таковы, например, статьи о самозванцах в России, о восприятии современниками Петра I, и цикл статей, посвященных концепции Москвы как третьего Рима. Автор показывает, что восприятие истории является культурно обусловленным и что оно (это восприятие) определяет исторический процесс. Другой цикл статей специально посвящен царской власти в России. Таковы статьи "Царь и Бог", "Царь и патриарх", "Царь и самозванец". Третий цикл статей данного тома посвящен дуализму в русской культуре. Таковы статьи "Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века)" и "Анти-поведение в культуре Древней Руси".

Содержание

Предисловие

Предисловие ко второму изданию

История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема)

Historia sub specie semioticae

Восприятие истории в Древней Руси и доктрина «Москва — третий Рим»

Отзвуки концепции «Москва — третий Рим» в идеологии Петра Первого (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) (в соавторстве Ю. М. Лотманом)

Царь и самозванец: самозванчество в России как культурно-исторический феномен

Царь и патриарх: харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление)

Царь и Бог (Семиотические аспекты сакрализации монарха в России) (в соавторстве с В. М. Живовым)

Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Дуалистический характер русской средневековой культуры (на материале «Хожения за три моря» Афанасия Никитина)

Миф — имя — культура (в соавторстве с Ю. М. Лотманом)

Анти-поведение в культуре Древней Руси

Раскол и культурный конфликт XVII века

Цитируемая литература

Принятые сокращения

Библиографическая справка

Именной указатель

Оглавление

OCR
товаться как неистинный наследник — предполагается, что у
подлинного Петра есть подлинный наследник Алексей Петро­
в и ч . Отсутствие самозванцев, выступающих в роли самого Пе­
тра, становится совершенно понятным, если иметь в виду рас­
пространенное мнение, что Петра у б и л и при «подмене»; это
мнение представляет собой один из компонентов легенды о «под­
мененном» ц а р е .
Итак, наряду с мифом о возвращающемся царе-избавителе
(проанализированным в связи с проблемой самозванчества
К. В. Чистовым) в России бытовал достаточно устойчивый миф
о с а м о з в а н ц е н а т р о н е , основывающийся на специфиче­
ской русской концепции царской власти, т. е. на различении
истинных и л о ж н ы х царей. Сосуществование этих мифов су­
щественно способствовало распространению самозванчества на
Руси.
56

57

Примечания
1

Об истории сакрализации монаршей власти в России см.: Живов
и Успенский, 1987 (наст, изд., с.
и сл.).
Феофан Прокопович специально обосновывает правомерность та­
кого наименования в «Слове о власти и чести царской», а затем в «Ро­
зыске о понтифексе» и в «Слове в день коронации Екатерины Первой»
(см.: Феофан Прокопович, I, с. 252; Феофан Прокопович, II, с. 178-179,
Феофан Прокопович, 1721, с. 37). Об истории наименования русского
м о н а р х а « Х р и с т о м » см. специально: Живов и Успенский, 1987, с. 76 и
сл. (наст, изд., с. 239 и сл.).
Религиозные коннотации слова царь прослеживаются и в спо­
радических случаях употребления этого термина при наименовании
русских князей до официального принятия ими царского титула. См.:
Водов, 1978.
Протопоп Аввакум писал в толковании на XLIV псалом:
«Христосъ. . . свыше отъ Отца помазанъ Духомъ святымъ и исполнь
благодати и истинны. Сего ради именовася Христосъ, или помазанецъ,
или царь. . .» (Аввакум, 1927, стлб. 459).
Сопоставление «тленного царя» и «нетленного» (Бога) восходит к
сочинению Агапита (византийского писателя VI в.), которое было ши­
роко распространено в древнерусской письменности. XXI глава этого
сочинения, где говорится, что царь тленным естеством подобен людям,
2

3

4

5