Церковная реформа XVII века как идеологическая диверсия и национальная катастрофа

Глава

10

Царь Алексей Михайлович внетрадиционном
ракурсе - главный творец «реформы»,
главный виновник раскола
Из серии «Портреты делателей и вершителей раскола»
Несть царь. но рожок антихристов.
Суздальский пустынник Михаил

Если Никон был всего лишь исполнителем, а за его спи­
ной, незримо для многих, стоял царь Алексей Михайлович,
то, следовательно, его надо считать главным инициатором и

деятелем церковной «реформы», главным виновником вели­
кого русского раскола? На этот вопрос можно ответить ут­
вердительно, однако с оговоркой, что идеи Констант.инополь­
ского престолонаследия, а значит, и унификации с греками,
были приняты им по наследству от отца и деда (см. ГЛ.29 «Кор­

ни византийской прелестю»).
Официальная история поет дифирамбы этому царю, на­
зывая его «тишайшим», «благочестивым» и истинно русским
царем, но в действительности оказывается все наоборот: и
не тишайший, и не благочестивый и отнюдь не выразитель
русского национального типа. Преподанный нам ключевски­
ми елейный стереотип «тишайшего» царя - всего лишь шир­
ма, скрывающая истинную личность, по-видимому, главного

виновника великой трагедии.

Н.Ф. Каптерев пишет: «Осуждение собором

1667 г., ру­

КОВОДИМОГО двумя восточными патриархами, русского старого

обряда было, как показывает более тщательное и бесприст­
растное исследование этого явления, сплошным недоразуме­

нием, ошибкою, и потому должно вызвать новый соборный

170