Святые отцы в истории Православной Церкви

отцами. Рассматривая проблему неведения Господа, он,
как и подавляющее большинство из них, не мыслит в рам­
ках дилеммы «или —или», предпочитая стиль «мирной
антиномии», то есть «и —и». Для преп. Иоанна Господь
одновременно является и неведующим, и обладающим
знанием. Неведение, как некая ограниченность знания,
есть свойство человеческой природы, воспринятой во­
плотившимся Богом Словом, и в качестве такового оно
присуще Ему. Но одновременно оно отступает в тень,
поскольку, в силу «взаимообщения свойств» и «перихоресиса
» природ Христа, оно сразу же обоживается1.
Другими словами, неведение Господа приобретает как бы
«мысленный» характер, не теряя, однако, полностью сво­
ей реальности. Ибо Его человеческая премудрость уже
с самого зарождения Христа была совершенной, лишь
проявляясь по мере Его телесного возрастания. Подобная
внешняя парадоксальность решения рассматриваемого
вопроса у преп. Иоанна Дамаскина вполне созвучна духу
святоотеческого Предания.

Эпилог
В последующем византийском богословии проблема
незнания Христа потеряла свою актуальность. Такие
Богопросвещенные мужи, как, например, преп. Симеон
Новый Богослов и св. Григорий Палама, не уделяли, на­
сколько нам известно, ей особого внимания. Указанная
проблема еще продолжает жить в экзегетической тра­
диции, но не является насущной и животрепещущей.
В качестве примера можно указать на блж. Феофилакта
Болгарского. Он изъясняет Мф. 24, 36 следующим
1 См. на сей счет наблюдения в кн.: Louth A. St. John Damascene.
Tradition and Originality in Byzantine Theology. Oxford, 2002. P. 175.
336