Святые отцы в истории Православной Церкви

и древнецерковных писателей было лишь ответом на
суемудрое «богословствование» еретиков.
Следует сделать одно предварительное замечание:
понятие «неведение» (ἄγνοια), так же, как и противопо­
ложный термин —«ведение» (γνῶσις), мыслилось в древ­
нецерковной письменности не столько в гносеологическом
аспекте, как в новое время, сколько в аспекте нравствен­
ном1. Неведение понималось здесь как состояние чело­
века после грехопадения, оно представлялось часто как
следствие этого грехопадения; было либо одной из раз­
новидностей греха, либо причиной его, либо результа­
том греховного образа жизни. Одним из классических
примеров такого понимания неведения может служить
высказывание богослова VI века Леонтия Византийского,
задающего своим оппонентам вопрос: «Каким образом
мы можем представлять Господа преисполненным неве­
дения, не представляя Его и преисполненным греха? Ибо
из неведения проистекает грех, как из источника река»2.
Подобный нравственно-сотериологический аспект по­
нятия «неведение», преобладающий в древнецерковной
письменности, определил в значительной степени и ре­
шение вопроса о неведении Господа.

Возникновение вопроса
(доникейское богословие)3
Первый намек на это возникновение мы встре­
чаем у св. Иринея, который обращается к своим
1Даже немногих примеров, собранных в известном патристическом
словаре по поводу понятия «неведение», достаточно для иллюстрации
этого. См.: Lampe G. W. Н. A Patristic Greek Lexicon. Oxford, 1978. P. 21.
2 PG. T. 86. Col. 1373.
3 Хороший обзор этого вопроса в патристической письменности
(заканчивая св. Иоанном Дамаскиным) приведен в указанной рабо­
те: Moloney R. Op. cit. P. 38-66. Впрочем, суждения и оценки самого

304