Святые отцы в истории Православной Церкви

кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому
Сын хочет открыть), он остается в недоумении, поче­
му Отец скрыл день и час Суда от Сына. Единственное,
что может сказать этот экзегет, сводится к следующему:
для подобного сокрытия должна быть какая-то причина
(omnino enim ratio esse debet). Еще Ориген допускает воз­
можность того, что Спаситель по Своему человечеству
(так мы понимаем фразу: homo qui secundum Salvatorem
intelligitur—которое преуспевало в премудрости и возрас­
те (Лк. 2, 52)), не знал дня и часа конца мира до тех пор,
пока не совершил Своего Домостроительства (prin suam
propriam dispensationem impleret). Однако после свершения
этого Домостроительства Сын получил таковое знание от
Отца1. Данное решение Оригена, допускаемое им в гипо­
тетическом плане, только запутывает вопрос, предполагая
помимо прочего субординацию Сына по отношению к От­
цу и в отношении ведения. Можно сказать, что в целом
в доникейскую эпоху проблема неведения Христа только
начинала еще осмысливаться.

Проблема неведения Господа
в золотой век святоотеческой
письменности
Субординационизм, лишь только намеченный Оригеном
, обретает предельно четкие формы в ереси арианства.
Именно арианам, вероятно, и принадлежит сомнительная
«заслуга» резкой постановки вопроса о неведении Сына.
Согласно св. Афанасию, они, отрицая единосущие Сына
с Отцом, опирались на ряд мест из Евангелий и, в част­
ности, ссылались на Лк. 2, 52, Мф. 16,13 и Ин. 11,34. При
этом они вопрошали: «Почему же Тот есть Премудрость,
1 См.: PG. Т. 13. Col. 1686.
306