— 25 —
Когда такимъ образомъ четыре вышеприведенныя
свидѣтельства древности, начиная съ ΙΥ в., ясно пока­
зываютъ подлинность этого сочиненія Ипполита, нѣтъ
ни одного свидѣтельства или указанія древности на
другое объ антихристѣ подложное сочиненіе, изданное
Пикомъ.
§ 10. Продолженіе, доказательство б) отъ сходства сь
прочими сочиненіями Ипполита.
2)
Подлинность перваго сочиненія очевидна изъ
сходства многихъ мѣстъ его съ прочими подлинными
сочиненіями св. Ипполита. Такъ какъ въ книгѣ объ
антихристѣ часто излагаются пророчества Даніиловы,
а съ другой стороны извѣстно, что Ипполитъ писалъ
толкованіе на книгу Даніила: то ближе всего искать
сходства съ симъ толкованіемъ. Толкованіе это, ска­
зали мы, въ кодексѣ Хизіановомъ читается въ сокра­
щенномъ видѣ, а у Анж. Мая въ полномъ; впрочемъ
Май издалъ оное не сплошь, а на тѣ преимущественно
главы и мѣста, коихъ не касался Хиз. кодексъ. Поэтому надлежитъ обратиться къ тому и другому тол­
кованію,—и въ словѣ объ антихристѣ, ка;кое отпеча­
талъ Гудій, дѣйствительно есть сходныя мѣста съ обо­
ими. Въ Гудіевомъ изданіи и Чудовской рукописи гл.
43 и 64 говорится, что второе пришествіе Христово
будетъ въ послѣдней 70-й седминѣ Даніиловой, въ по­
ловинѣ которой предтечами его явятся Енохъ и Илія:
тоже самое читается въ Хиз. кодексѣ гл. 22 и 39*, 61)
61) Идейно въ словѣ объ антихристѣ читается: „вопросъ (о кон­
чинѣ міра) разрѣшаетъ ламъ Даніилъ, когда говорить: и утвердите
завѣтъ мпозѣмъ седмина едина, es полъ же седминьі отъимется

4