— 17 — сти, въ продолженія двухъ тысячъ лѣтъ такъ затмила ихъ ра-
зумъ, что они уже не въ состояніи видѣть явныхъ противо-
рѣчій въ томъ, что утверждаютъ, будто они питаютъ ува-
женіе къ Моѵсею и его закону. Пока священники не будутъ
возстановлены Богомъ въ своихъ правахъ и обязанностяхъ,
до тѣхъ поръ Евреи не будутъ имѣть никакого права утверж-
дать, что они послѣдователи Моѵсеевы; и пока они скорѣе,
наоборотъ, будутъ слѣдовать раввинскимъ постановленіямъ,
они, если съ раввинской точки зрѣнія хотятъ быть людьми
хорошими, должны перестать питать уваженіе къ Моѵсе-
евымъ законамъ. У III. Происхожденіе и значеніе Синедріона. Что Евреи, отступивъ отъ религіи Моѵсеевой и отдавъ
преимущество раввинизму,—не имѣютъ, никакого оправда-
нія,—это очевидно. Ни Моѵсей, ни пророки ничего не зна-
ли о раввинахъ; о нихъ ничего не было слышно до тѣхъ
поръ, пока еврейскіе города не находились на краю гибели. Впрочемъ есть другой аргументъ, на который опираются
Евреи, чтобы оправдать значеніе своихъ учителей закона,
именно: существованіе (у Евреевъ) Синедріона. Они утвер-
ждаютъ, что когда раввины выступили для обученія, то они
назначены были этимъ великимъ совѣтомъ или судилищемъ
и этого обстоятельства будто бы совершенно достаточно
для оправданія справедливости и истинности ихъ ученія. И
въ самомъ дѣлѣ, раввины смотрятъ на Синедріонъ, какъ на
главное основаніе Талмуда: ״Великій совѣтъ въ בית דיז רחן-^ול‘ שבירוש Іерусалимѣ есть основа- ГНЫТІРЛРП ל׳ים 1*י ומר־זם חק וטשפם יוצא לכלי ישראל ועליי תז תבטוחת חורת שנאטר 2 ніе устнаго закона. И
они (члены) суть столпы
этого ученія и отъ нихъ Оідііігесі Ьу ѵ^.00£іе