ИЗЪ ПЕРІОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ. Еще объ о. Іоаннѣ Кронштадтскомъ. По словамъ столичныхъ газетъ, бѣгство о. Іоанна и:іъКронштадта вовре¬
мя послѣдняго возстанія матросовъ и оставленіе имъ паствы въ такую минуту
сильно подорвало его популярность. Бъ вѳмъ уже перестали видѣть «праведни¬
ка» и, какъ констатируетъ мѣстное почтовое отдѣленіе, притокъ денежныхъ по¬
жертвованій, сыпавшійся раньше изъ глухой провинціи, какъ изъ рога изобилія,
почти совершенно прекратился. Бъ виду этого о. Іоаннъ прекратилъ обычную
раздачу денегъ глашатаямъ его славы. Послѣдніе, преимущественно босяки, въ
громадномъ числѣ выселены изъ Кронштадта къ полному удовольствію обывате¬
лей. «Поражу пастыря и разбѣгутся овцы»... 0. Іоаннъ предпочелъ самъ спас¬
тись бѣгствомъ. Это бѣгство имѣло отрезвляющее дѣйствіе да поклонниковъ
кронштадскаго «праведника- .—окончилась, по крайней мѣрѣ,крикливая буффона¬
да около его имени и увлеченіе имъ со стороны темной массы (Оренбур. Лнст.). Законъ о вѣротерпимости въ его осуществленіи. Въ февралѣ мѣсяцѣ въ Государственный Совѣтъ былъ внесенъ министромъ
юстиціи докладъ, которымъ проектировалось исключитъ изъ текста статей уго¬
ловнаго уложенія во-первыхъ тѣ, которыя налагаютъ кару на ролителей за со¬
вершеніе надъ новорожденными дѣтьми обрядовъ и таинствъ не того исповѣда¬
нія, къ какому они сами оффиціально принадлежатъ и въ какомъ должны, по за¬
кону, быть восиитываены ихъ дѣти, и во-вторыхъ статьи, которыя налагаютъ
наказаніе на духовныхъ лицъ иноолавныхъ исповѣданій за совершеніе ими
таинствъ исповѣди и брака надъ православными. Поистинѣ нельзя не удивлять¬
ся мѣшкотности и волокитѣ въ канцеляріяхъ нашего министерства юстиціи. До¬
кладчикъ-министръ изъясняетъ Государственному Совѣту, что исключеніе изъ
«Свода» указанныхъ статей является желательнымъ въ виду необходимости со¬
гласовать наше уголовное законодательство съ извѣстнымъ указомъ 17 апрѣля
1905 г. о вѣротерпимости. Вполнѣ удивительное заявленіе: да развѣ можетъ
быть законодательство, какъ „сводъ", какъ „система", какъ „цѣлое и обязатель¬
ное", въ которомъ однѣ статьи запрещаютъ то, что разрѣшаютъ другія, л на¬
оборотъ?! Указъ 17 апрѣля воѣ русскіе поняли какъ законъ, какъ норму жизни.
—и объ этомъ не было ни одного сомнѣнія, и никто изъ чиновниковъ министер¬
ства юстиціи не спорилъ, что это есть норма дѣйствующая, сущая и властная,
начиная съ 17 апрѣля. Только съ удивленіемъ мы получали письма-жалобы отъ
