720 , СТАРООБРЯДЕЦЪ Съ нею приилозь-тіки повозиться, такъ касъ„истинно-русскіе" люди нахо¬
дили, что вѣротерпимость стѣсняетъ ихъ... свободу. Свободу воевать безъ стѣсненія съ старообрядцами, католиками и евреями. Какъ ни какъ, возстановить въ прежней чистотѣ эту свободу было рѣши¬
тельно неудобно, такъ какъ это значило бы слишкомъ огорчить тѣхъ, кто лико¬
валъ но поводу отмѣны ея. Пришлось создать законы о вѣротерпимости, хотя и на самобытной под¬
кладкѣ. Вѣротерпимость, провозглашенная 17-го апрѣля 1905 г., утверждена те¬
перь законами, а также указано, какъ нужно осуществлять ее. Каждый свободенъ вѣрить, какъ хочетъ (только въ не христіанскія вѣроис¬
повѣданія нельзя пэреходигь, чтобы окончательно не погубить душу своюі. но~.
но не долженъ мѣшать свободѣ православныхъ и смущать души ихъ. Ну, если онъ будетъ совершіть это гдѣ-либо въ уголкѣ, то это еще тер¬
пимо, А ѳоди онъ прибѣгнетъ для этого къ публичной рѣчи, а тѣмъ паче къ со¬
чиненію (собрать бы книги всѣ, да сжечь), то это отнюдь не можетъ допускаться»
и вия )вшй въ этомъ наказывается заключеніемъ въ крѣпости. Очень легкимъ заключеніемъ, такъ что оно явится скорѣе просто отдохно¬
веніемъ—не свыше одного года. Въ концѣ концовъ, какъ видитъ читатель, это должно будетъ опять-таки
отразиться на той же печати, которой придется задумываться надъ тѣмъ, не уви¬
дитъ ли кто-либо въ той или иной статьѣ соблазна ддя одного изъ малыхъ сихъ,
именуемыхъ теперь русскими гражданами. Затѣмъ слѣдуютъ маленькія, кроткія статейки для тѣхъ инооаавныхъ свя¬
щенниковъ и настоятелей, которые бы по неосторожности исповѣдали нэспвер-
шеннохѣтяяго православнаго, или совершили надъ нимъ елеосвященіе, или бракъ
православнаго съ ияославно'і прежде совершенія его вь православиой церкви и т. д. За эго полагается только пеня въ ЗЮ руб. и устраненіе отъ занимаемой
должности на время до трехъ мѣсяцевъ. Это, конечно, не особенно строго и, въ концѣ концовъ, можно сказать,
что у насъ существуетъ течерь вѣротерпимость, хотя не совсѣмъ европейская,
оамобытная, п штомъ за и ме почешемъ пѳтатяаго или пуб іичнаго слова (Ниж. I.). Сѵнодальный произволъ. Насколько мало сѵнодальное управленіе церковью соотвѣтствуетъ древнимъ
качоническимъ учрежденіямъ, лучше всего доказывается тѣмъ произволомъ, ко¬
торый наблюдается сейчасъ въ отношеніи архіереевъ къ священникамъ. Омскій епархіальный съѣздъ осмѣлился попросить своего владыку (Миха¬
ила) руководить пастырями не черезь консисторію, а лично, и предоставить
съѣзду свободное обсужденіе вопросовъ церковныхъ и постановленій епархіаль¬
наго начальства. „Владыка" усмотрѣлъ въ этомъ умаленіе епископскаго престижа
и за „крачольяичество, мятѳжничество и вольнодумство" лишилъ сл.ѣздъ своего
благословенія, а предсѣдателя и секретаря безъ всякаго иного повода отправилъ
въ осы псу за 1,0)0 верстъ; когда же тѣ попросили оставить ихъ на прежнихъ
мѣстахъ, то лишилъ должностей. За такой образъ дѣйствій владыка получилъ
отъ сѵнода поощреніе въ видѣ немедленнаго перевода на лучшую (гродненскую)
епархію. „Владыка" херсонскій Димитрій подвергъ строгимъ карамъ нѣсколько
