РАЗБОРЪ ОТВѢТОВЪ НА СТО ПЯТЬ ВОПРОСОВЪ. (Продолженіе*). Приведенъ теперь свидѣтельство о подложности итого дѣавія.
Г—въ Суворовъ въ книгѣ „о происхожденіи и развитіи русскаго
раскола" пишетъ: „Разъ церковное правительство вступило на
□уть не евангельскій—ему уже не трудно было, идя по наклонной
плоскости, дойти до прискорбной, такъ мало согласующейся съ
характеренъ православной церкви, мысли, до мысли о подлогѣ.
Составлево было подложное дѣяніе на небывалаго еретика Мар*
тина армянина, изъ котораго явствовало, что еще въ 1157 г.
будто бы церковный соборъ въ Кіевѣ осудилъ еретика, учившаго
какъ разъ тону, чему учили раскольники, то есть двуперстію,
сугубой аллилуіи, хожденію посолонь и проч. Соблазнъ былъ не
малый, когда обитатель глухихъ Керженскихъ лѣсовъ, нѣкій
дьяконъ Александръ разобралъ ѳто дѣяніе по всѣмъ правиламъ
науки, указалъ историческіе анахронизмы, Филологическія и па¬
леографическія несообразности и доказалъ съ очевидностью под¬
ложность этого дѣянія" (л. 64—65 изд. 1886 г.)- Мы къ этому прибавимъ, что такимъ же образомъ, тѣмъ же
Александромъ діакономъ въ діаконовыхъ отвѣтахъ доказана под¬
ложность и другого документа, о которомъ упоминается въ воп¬
росахъ—потребника митроп. Ѳеогноста, также выдуманнаго
новообрядческою учащею церковію для оправданія своихъ нов¬
шествъ, и что гнусная дѣятельность главнаго виновника появле¬
нія этихъ подлоговъ, Питирима, совращавшаго посредствомъ ихъ
старообрядцевъ въ свою церковь и пользовавшагося ими для до¬
казательства чистоты своей церкви, признана новообрядцами
„равноапостольною* (см. правосл. обозр. за 1887 г., т. 3, стр. 84)^
а Александра дьякона, который первый доказалъ подложность
дѣйствительно подложныхъ документовъ, предали смертной казни:
ему отсѣкла голову (см. описан. сочин. руск. риск. записки Алек¬
сандра д,, ч. 2, стр. 146). *) См, М 9-й, отр. 965.
