РАЗБОРЪ ОТВѢТОВЪ НА СТО ПЯТЬ ВОПРОСОВЪ. (Продолженіе. *)■ „Ужасныя религіозныя преслѣдованія, практиковавшіяся ка¬
толической церковью, значитъ, должны быть поставлены въ вели¬
кую вину не христіанской религіи, а отступившему отъ ея корен¬
ныхъ началъ властолюбивому папизму. „Равнымъ образомъ и то, что нерѣдко позволяли себѣ пра¬
вославные императоры византійской имперіи, еще стоявшіе на
почвѣ воззрѣній языческаго законодательства оо отношенію къ
иновѣрующимъ и иыомыслнщимъ, было прямымъ нарушеніемъ и
попраніемъ требованій христіанской религіи. „Наконецъ, если изъ среды пастырей и пасомыхъ въ правос¬
лавно-христіанской церкви иногда раздавались голоса въ пользу
употребленія насилія въ дѣлахъ вѣры, то и это обстоятельство
говоритъ лишь объ ихъ измѣнѣ истинно-христіанскому воззрѣнію,
при тонъ возникшей, какъ извѣстно, подъ соблазнительнымъ влі¬
яніемъ идей и дѣйствій католической церкви. Все злоупотребленія
христіанской религіею. Злоупотреблять же человѣкъ можетъ всѣмъ
чѣмъ угодно* („уроки и примѣры христ. любви", стр. 30—31,
шздан. 1894 г.). Итакъ гоненія и мученія иномыслящихъ, если отъ кого и
исходили въ древней церкви, то ѳто было ни болѣе ни менѣе какъ
злоупотребленія христіанской религіей, бывшія, разумѣется, воп¬
реки положительному ученію истивно-иравославиой церкви. И
вотъ эти злоупотребленія новообрядческая церковь возвела въ не¬
измѣнный догматъ своей вѣры. Этимъ она только дальше и даль¬
ше удаляется отъ того пути, которымъ шла церковь древнихъ
временъ и которымъ идетъ старообрядческая Христова церковь.
Также и то, что Іосифъ Водоцкій говорилъ въ пользу гоненія
еретиковъ, свидѣтельствуетъ только то, что онъ въ этомъ случаѣ *) Си. М 1-й, стр. 8.
