810 ,СТАРООБРЯДЕЦЪ “. его сыномъ I. К., будто-бы они остались побѣжденными со стороны
миссіонеровъ господ. церкви, свящ. Кутеповымъ и Артемьевымъ.
Такая вопіющая ложь меня, какъ очевидца этихъ бесѣдъ, возму¬
тила до глубины души. Старообрядческіе начетчики не только не
остались побѣжденными, но такъ разгромили миссіонеровъ, что
на второй бесѣдѣ, послѣ первой рѣчи Іосифа Климентовича г.
Перетрухина, Кутеповъ и Артемьевъ постыдно бѣжали изъ
залы народной читальни. Публика до того возмутилась такимъ
позорнымъ бѣгствомъ, что вслухъ кричала имъ: „бѣглецы*, „на¬
емники*, „бѣгущіе отъ своего стада11, „стыдно*, „стыдноі* Но
Кутеповъ съ Артемьевымъ, ,,ничто-же сумняшеся4', задними
дверьми удрали изъ залы. Въ догонку имъ I. К. Перетрухинъ сказалъ:
,,бѣгутъ нечестивые, никѣмъ же нудимы. Смотрите, любуйтесь,
сыны казеннаго православія, какъ бѣгутъ апостолы ваши14. Шумныя одобренія были оказываемы старообрядческимъ
начетчикамъ со стороны публики, въ томъ числѣ и учащейся
молодежью, которой, кстати сказать, было очень много на бесѣдѣ,
въ особенности семинаристовъ. Вотъ какъ было дѣло. А не такъ,
какъ налгалъ органъ а®ериста Скворцова. Простите за простоту изложенія письма. Съ почтеніемъ
остаюсь казакъ Иванъ Сватиновъ. II. Егорьевскъ, Рязан. губ. Покорнѣйше прошу редакцію напечатать въ журналѣ „Ста¬
рообрядецъ* мое возраженіе на статью, напечатанную въ выше¬
означенномъ журналѣ на стр. 590—591 за май мѣсяцъ сего года
въ № 5 и озаглавленную: „Не перевелись еще іуды предатели". Прежде всего меня очень удивило то обстоятельство, что
статья выпущева въ свѣтъ отъ имени Братства св. апостолъ Петра
и Павла, предсѣдателемъ коего я состою. О таковой статьѣ я не
только не зналъ, но ничего и не сдыхалъ, а мнѣ, какъ предсѣ¬
дателю братства, прежде всего нужно было-бы знать, и ужъ,
какъ-бы то ни было, выпускъ такой статьи долженъ быть сдѣланъ
съ моего вѣдома. Вся статья пропитана ложью, а потому послѣ прочтенія ея
явилось невольное негодованіе не только у меня, но и у всѣхъ
прихожанъ—старообрядцевъ и членовъ братства...
