л ИЗЪ ПЕРІОДИЧЕСКОЙ ПЕЧАТИ. Наконецъ хватились. Что двѣсти лѣтъ тому назадъ сдѣлали старообрядцы, то те¬
перь вынуждены дѣлать именуемые „православные" относитель*
но бывшихъ соборовъ 1666—7 гг. Старообрядцы основательно и
твердой рукой устранили ихъ, какъ многорѣчивыя еретическія
сборища еретическихъ іерарховъ. Въ настоящее же время волею
судебъ казенно-купленные миссіонеры, не стѣсняясь, ставятъ крестъ
надъ этими соборами, которые предшественниками ихъ, вродѣ
Павла прусскаго, были сравнены чуть ли не съ апостольскими
соборами. Вотъ что мы читаемъ на столбцахъ уваж. газ. «Волг.*: Синодальный миссіонеръ прот. Крючковъ и самарскій—св. Александ¬
ровъ въ своемъ докладѣ присутствію пишутъ: „желательно было бы, чтобы
предстоящій соборъ... совершенно отмѣнилъ клятву патріарха Закарія и со¬
бора 1656 г. (на двуперстіе), сказавъ про нихъ то-же самое, что и соборъ
1667 г. про клятву Стоглаваго Собора (.1551 г,), наложенную, илн—правиль¬
нѣе сказать—высказанную „простотою и невѣжествомъ11, посему и „клятву, юже
безъ разсужденія и неправедно положиша... разрѣшаемъ н разрушаемъ; и той
соборъ не въ Соборъ; и клятва не въ клятву, но ни во что вмѣняемъ, явоже
и не быстьа. „Вмѣстѣ съ этимъ, продолжаютъ докладчики, необходимо высказаться Со¬
бору русской церкви и по вопросу о порицаніяхъ на такъ называемые старые
обряды въ полемическихъ книгахъ прежнихъ писателей противу раскола. И здѣсь,
для успокоенія раскольниковъ и колеблющихся православныхъ, необходимо не
разъясненіе, а полная отмѣна этихъ порицаній, причемъ о писателяхъ
нужно сказать, что и они высказались отъ „простоты и свѣдѣнія41 своегои,
что если нѣкоторыя книги и изданы по благословенію Св. Синода, то нынѣ
церковь не раздѣляетъ всѣхъ1) подобныхъ отзывовъ о старыхъ обрядахъ и вмѣ- ') Слѣдовательно, „церковь", по сознанію даже своихъ наемно-присяжныхъ
защитниковъ, содержала и „раздѣляла" да и теперь содержитъ воѣ тѣ мер¬
зости, которыми полны полемическія книги, изданныя благословеніемъ Свят. Пр.
Синода". Ред.
