Старообрядец

Старообрядец. -1906. -№5

1906

Содержание

Высочайшія повелънія. О согласованіи нѣкоторыхъ постановленій свода законовъ съ Высочайше утвержденными 17-го Апрѣля 1905 г. положеніями комитета министровъ объ укрѣпленіи началъ вѣротерпимости

Несколъко словъ о табаке и его употребленіи. Вл. М—въ

Къ Вопросу о причинахъ разбиенія русской церкви. Вл. М—въ. (Окончаніе)

Беседа о старообрядческой церкви и ея іерархіи

О неверіи апостоловъ. Іосифъ Перетрухинъ

Исторія и обычаи Ветковской церкви (продолженіе)

Неотложный миръ. А.

Проэктъ примиренія старообрядческихъ обществъ, пріемлющихъ и непріемлющихъ «Окружное Посланіе», поданный на имя своихъ епископовъ той и другой стороны

Соборъ старообрядческихь епископовъ

Определеніе Собора 20 апр. 1906г

Постановленіе Собора 20 апр. 1906г

Порученіе Собора отъ 23 апр. 1906г

Постановленіе Собора 23 апр. 1906г

По городамъ и Весямъ:

Изъ періодической печати

О новыхъ книгахъ

Почтовый ящикъ

Приложенія:

Отъ редакціи

Объявленія

OCR
почтовый ящикъ. Москва. Подписчику П. I. К. Въ отвѣтъ на ваши замѣчанія по поводу статьи .о русской государствен¬
ной церкви и задачахъ предстоящаго помѣстнаго собора" (Л* 4 Старообрядца)
имѣю честь сообщить слѣдующее. Вы утверждаете, что нельзя о русской церкви выражаться, что она „двуликій
Янусъ, на одной сторонѣ котораго ликъ Божій, а на другой чортова рожа", разъ
мы принимаемъ отъ нея крещеніе н хиротонію. Но, во первыхъ, это выра¬
женіе (я считалъ бы ниже своего достоинства такъ выразиться, самкхъ же по¬
слѣдователей этой церкви, взятое изъ газ. „Оренбургскій Листокъ", поче¬
му оно и стоитъ въ ковычкахъ, что вы, вѣроятно, упустили изъ виду. Во
вторыхъ, если ужъ такъ узко-формально смотрѣть на вещи, придираясь къ каждому
слову, то не угодно ли вамъ будетъ обвяявть и отцовъ церкви, которые, бичуя
еретическія общины, отъ которыхъ принимались безъ повторенія таинства, выра¬
жалась ни сколько не мягче. Привести такихъ выраженій можно очень много, во
размѣръ моей замѣтка не позволяетъ этого сдѣлать. Для образчика укажу только
на блаж. Іеронима Стридонскаго, который называетъ еретическія общины „сина¬
гогой антихриста", и на преп. Іосифа Волоколамскаго, который говорить, что „ере¬
тики имѣютъ нечистый духъ сатанинъ". Вы не оставили безъ вниманія и другой статья „мысли по поводу указа
17 апрѣля о вѣротерпимости", утверждая, чю въ вей нарушается „апостоль¬
ское ученіе": „Князю людей своихъ да не рѳчеши зла". Если это касается моего
мнѣнія о г. Побѣдоносцевѣ, то право, ве боясь нарушить „апостольскаго ученія",
можно бы и еще сильнѣе выразиться, во, къ сожалѣнію, въ моемъ лексиконѣ ве
нашлось болѣе рѣзкихъ словъ для выраженія презрѣнія и осужденія человѣку, зак¬
лейменному н отверженному общественнымъ мнѣніемъ Россіи. Далѣе, если опять становиться на чисто-формальную точку зрѣнія, то, во-
первыхъ, эта „скатившаяся звѣзда"—вовсе не „князь людей", а во-вторыхъ ему не
сказано никакого „зла", а сказана о немъ „правда". Правду же человѣкъ—хри¬
стіанинъ обязана говорить вездѣ и всегда, и не только какому-нибудь эксъ-мияи-
стру, но и самому царю, даже если бы пришлось и пострадать за это. Такъ и
дѣлали истинные христіане и пастыри, не въ примѣръ нынѣшнимъ, не потворствуя
и не покрывая зло, и „ее зря на лица". Не потрудитесь ли вы вспомнить, напримѣръ чей
это укавъ о гоненіи на христіанъ всевародво сорвалъ св. мученикъ Ііоліевкгь (9
янв.), кому это св. Іоавяъ Златоустъ сказалъ: „Паки Иродія бѣсится", кого это св.
Амвросій Медіоланскій публично отлучилъ отъ церкви за нарушеніе правды н слова,
даннаго народу, кого это св. Филиппъ митрополитъ Московскій всенародно обли¬
чалъ за тираннію и беззаконное управленіе, зная, что за это будетъ, н кому это