206 „СТАРООБРЯДЕЦЪ “. чевкова“) и другіе города и губерніи Россіи, но для насъ оно
важно, какъ доказательство того, что признаніе старообрядческой
іерархіи, иди названіе старообрядческихъ еписконовъ—епископами
архіепископовъ—архіепископами возможно со стороны гражданской-
власти, хотя бы духовенство господствующей ^церкви и не приз-
навадо ихъ таковыми. Вѣдь не признавало же оно старообряд¬
ческаго архіепископа Виссаріона въ то время, когда ему выдано
было настоящее свидѣтельство въ удостовѣреніе того, что онъ
есть дѣйствительно старообрядческій архіепископъ. А если ово его
тогда признавало въ этомъ санѣ и званія, то почему ему не при¬
знать н въ настоящее время старообрядческихъ іерарховъ въ ихъ
санахъ? Вотъ самый этотъ документъ. „Свидѣтельство № 10691. Предъявитель сего дѣйствительно
есть старообрядческій архіепископъ Виссаріонъ, въ томъ измаиль¬
ское городское полицейское управленіе подписью и приложеніемъ
казенной печати свидѣтельствуетъ. Сентября 22 дня 1879 года.
Подписали: и. д. полицеймейстера приставъ (подпись неразбор¬
чива). И. д. секретаря (подпись неразборчива)14. Отчего бы, въ самомъ дѣлѣ, подлежащимъ властямъ въ насто¬
ящее время не выдавать подобныхъ свидѣтельствъ старообряд¬
ческимъ епископамъ и священникамъ, хотя бы духовенство господ¬
ствующей церкви и не признавало ихъ въ этихъ санахъ. Если
это возможно было до 3 мая 1883 г., то тѣмъ болѣе возможно по¬
слѣ 17 апрѣля и 17 октября 1905 г. А то, пожалуй, можно поду¬
мать, что теперь старообрядцы въ нѣкоторомъ отношеніи стали
пользоваться меньшими правами чѣмъ тогда. Но да не будетъ оегоі III. О старообрядческомъ колокольномъ звонѣ. Постановленіе. 1905 г. Октября 29 дня Судебный слѣдователь
2 уч. Нижегородскаго уѣзда, разсмотрѣвъ препровожденную при¬
ставомъ 1-го става Нижегородскаго у., при отношеніи отъ 22-го
октября за Кг 1713, переписку, нашелъ слѣдующее: Старообрядческій священникъ Австрійскаго священства кре¬
стьянинъ Нижегородскаго у. Каменской вол. с. Спирина Алексѣй
Сергѣевъ Старковъ имѣетъ въ с. Спиринѣ, въ своемъ домѣ, мо¬
лельню (старообрядческій храмъ), передъ которой повѣсилъ въ
августѣ 1905 года пять колоколовъ, вѣсомъ въ 18% пудовъ, ивъ
нихъ производитъ звонъ передъ отправленіемъ богослуженія. Нижегородская уѣздная полиція, руководствуясь какимъ-то
циркуляромъ Нижегородскаго губернатора отъ 30 мая 1905 года
за М« 1886, усмотрѣла въ этомъ „овазатѳльство раскола14, преду-
