КЪ ВОПРОСУ О ПРИЧИНАХЪ РАЗДѢЛЕНІЯ РУС¬
СКОЙ ЦЕРКВИ. Старообрядческій вопросъ—больное мѣсто въ жизни вѣрующей
части русскаго народа. Такъ или иначе его необходимо разрѣшить.
Поэтому безусловно желательно внести какъ можно больше свѣта
въ исторію возникновенія и развитія раскола русской православной
церкви, произшедшаго въ 1653—1667 годахъ, такъ какъ этотъ,
вопросъ сознательно запутанъ наемными и добровольными аполо¬
гетами и представителями государственной церкви, благодаря
тому, что до самаго послѣдняго времени старообоядчеству были
связаны руки и заткнутъ ротъ, что оно лишено было права поль¬
зоваться орудіемъ печати, что оно лишено было и тѣхъ мизерныхъ
правъ, какія полагались прочимъ гражданамъ до 17 октября ми¬
нувшаго года, при осужденномъ народомъ и самой верховной
властью самодержавно-бюрократическомъ режимѣ. Общество всегда
слышало только обвинителя и не могло, по чудовищнымъ цензур¬
нымъ условіямъ, слышать обвиняемаго. Но такъ какъ въ либераль¬
ной печати иногда все таки проскальзывало сочувственное и
болѣе или менѣе безпристрастное слово о старообрядчествѣ, то
часто простымъ административнымъ распоряженіемъ вопросъ
старообрядческій былъ изъимаемъ изъ обсужденія аечати. Враги не
дремали,—они пользовались этимъ и лили ушаты помоевъ на
беззащитное, многострадальное старообрядчество. Благодаря всему
этому, старообрядческій вопросъ въ существующей литературѣ,
особенно оффиціальной, освѣщенъ крайне односторонне, пристра¬
стно и тенденціозно, и общество вслѣдствіе этого не знаетъ на¬
стоящей физіономіи сознательнаго старообрядчества, имѣетъ о
вемъ превратное понятіе. Армія наемныхъ миссіонеровъ казеннаго
православія и полицейскаго благонравія, содержимая на послѣдніе
гроши, танъ жестоко и безжалостно выколачиваемые съ темнаго
и голоднаго мужика,—гроши, которымъ нашлось бы и лучшее при¬
мѣненіе, а также кучка мнимо-либеральныхъ ученыхъ, недоучекъ
