ш два исповѢдника. •ные архипастыри съ возмущеніемъ отнеслись' къ такому торгу*
(ложь!). Вотъ ужъ во истину у „Колокола* „языкъ безъ костей", пото¬
му и городитъ такую, чушь, что хоть уши затыкай. Никогда ни одинъ
старообрядческій епископъ, ни одинъ священникъ не добивались то¬
го, чтобы синодальная, мертвая, церковь признала ихъ въ сущихъ са¬
нахъ, „обѣщая ей за это признаніе привести свою паству въ ея лоно".
Это чистѣйшая ложь безъ крупинки правды. Пусть „Колоколъ" или
другой кто назоветъ имена тѣхъ старообрядческихъ епископовъ и
священниковъ, которые добивались отъ синодской церкви признанья
ихъ сановъ и обѣщались за сіе привести свою паству въ ея лоно. А мы имѣемъ возможность назвать имена архіереевъ и іереевъ
синодской церкви, которые дѣйствительно обѣщали старообрядческимъ
епископамъ и священникамъ принять ихъ въ сущихъ санахъ, если
они приведутъ свои паствы въ лоно оной церкви. Таковы, напримѣръ,
архіепископъ волынскій Антоній, протоіерей Кинофонтъ Крючковъ и
нѣкоторые другіе. Но старообрядческіе архипастыри съ негодованіемъ
отнеслись къ такой торговлѣ. Пастыри Старообрядческой Церкви никогда не добивались и до¬
биваться не будутъ, чтобы синодская церковь или католическая приз¬
нала на нихъ священные саны, или—крещеніе. Не признаютъ дѣй¬
ствительное священство и крещен'е за дѣйствительное—отъ этого
вредъ только тѣмъ, кто не признаетъ, ибо они этимъ впадаютъ въ
ересь наватіанъ, донатіанъ, люциферіанъ и лроч. Признаютъ—польза
опять имъ же, ибо они освобождаются отъ оныхъ ересей. А старооб¬
рядцамъ отъ этого „ни жарко ни холодно". /:. И. Нижегородскій. Два исповѣдница. Сами собой надвигаются печальныя и мрачныя мысли при видѣ
травли нашихъ выдающихся Іерарховъ. Китъ Китычъ, представитель
золотого тельца, инстинктивно борется съ „царями Іуды", съ пред¬
ставителями Христа на землѣ—непреходящимъ священствомъ. Казалось бы, избавится отъ этой ошибки очень легко. Стоитъ
только оглянуться назадъ и принять къ свѣдѣнію уроки, данныя
прошлой жизнью старообрядчества. Руководствуясь такимъ положені¬
