690 „СТАРООБРЯДЕЦЪ". Чѣмъ мы вамъ не хороши? ') Такъ допрашивали насъ ваше преосвященство 28 іюля 1864 года, когда
мы, называемые единовѣрцы, въ числѣ пяти человѣкъ, приходили къ вамъ заявить
отъ имени примиреннаго старообрядчества о завѣтномъ нашемъ желаніи имѣть
не оффиціальныхъ только, а истинныхъ намъ пастырей п <о рѣшимости нашей
ходатайствовать предъ Государемъ Императоромъ о дарованіи сему старообряд¬
честву самостоятельной іерархіи. На нритужныя повторенія этого вопроса мы
вынуждены были сказать, что ваши преосвященства, нынѣ надъ отечественною
церковію господствующіе архипастыри, тѣмъ не хороши, что двоитесь совѣстью,
что въ одно и то же время вы насъ и благословляете и проклинаете: бдагоолов-
ляетѳ, когда дозволяете служить и сами служите у насъ по старымъ книгамъ и
обрядамъ; и проклинаете, когда клятвы грекомосковскаю собора 1667 года на
тѣ же самые обряды и въ тѣхъ же самыхъ книгахъ называете праведными и
вѣчно дѣйствующими. На ваше возраженіе, что соборъ 1667 года старыхъ обря¬
довъ не проклиналъ, мы сослались на актъ его отъ 13 мая и, при дальнѣйшемъ
вашемъ отрнцатедьствѣ, поднесли вамъ копію этого акта. А ваше преосвящен¬
ство противъ сего, копію вамъ подвесенвую обозвали неправильною, рекомендо¬
вали вамъ читать у Сапелкина ваше „Изъясненіе о проклятіи, положенномъ отъ
собора 1667 года", и, пригласивъ насъ къ себѣ и на слѣдующій день, 29 іюля,
обѣщали показать намъ подлинный соборный сватокъ; въ подлинникѣ прочитать п
по подлиннику разъяснить вамъ актъ его отъ 13 мая. Сличая вашу копію съ
печатными, мы въ ней никакой неправильности не нашли, ваше „Изъясненіе* то-
тали и перечитывали, во обѣщаннаго вамн разъясненія то не оказалось. И 29 іюля
на вторичномъ собесѣдованіи, ваше преосвящевство дѣйствительно начадя было
читать актъ 13 мая, но, къ вашему удивленію и огорченію, не дочитавъ его и
до половины книгу, поспѣшно закрыли л самый разговоръ о клятвахъ превратили
лестнымъ приглашеніемъ садиться; такъ что но довольной бесѣдѣ съ вали обо-
всемъ прочелъ, только не о томъ, для чего насъ пригласили, пришлось самимъ
(чрезъ Тучкова и не совсѣмъ деликатво) возобновить разговоръ о клятвахъ. Ре¬
зультатомъ этого двукратнаго собесѣдованія было рѣшительное яеодобрѣніѳ вами
намѣренія нашего касательно іерархіи, но благословеніе ходатайствовать объ
уничтоженіи грекомосковскихъ клятвъ и аваѳемъ. Но когда, во вашему же тре- *) Авторъ предлагаемаго сочиненія Верховскій, сааидоіівгь г. Петербурга. Старообрядцы, вошедшіе въ учрежденную м. И да тоновъ церковь, на первыхъ ве юрахъ
почувствовала тягость своего положенія (бетъ епископа); рѣшвтельио пожелало пріобрѣсти себѣ
епвсюпа. Съ этою цѣлію, въ 1864 голу, отъ платововцевъ у я. Фвларега была девутеціа по-
влвроеу о дарованія виъ отдѣльнаго „единовѣрческаго" евнеяоая. На это мвтрополнть возражалъ:
„Чѣмъ пн валъ не хороши". Этотъ вопросъ аятрополнта о. Верховскій н поставилъ заглавіемъ своей ммѣткв. Бъ сожа¬
лѣнію въ то вреи это сочиненіе яе было предано глаеності благодаря цензурѣ, котораа даввла
всавую справедливую мысль не только полотеческаго, но н религіознаго характера. Мы даемъ гласность этой замѣткѣ для освѣщеніе тѣхъ давно забытыгь п чуть было ве по¬
гребенныхъ чаяній ивѣчъ своего енасвооа, которыя воскресло въ средѣ платововцевъ съ возгла¬
шеніемъ свободы совѣсти. Настешцая замѣтка печатается съ руковасе (печатный экземпляръ капъ но удаіось найти),
поэтому если окажутся пніи либо веточноета, мы за нахъ не отвѣчаемъ. Редакція.
