Письма въ редакцію. 611 —„какихъ-то миссіонерскихъ учениковъ11 и нѣкоего (какъ будто
имъ не извѣстнаго) Абрамова?—покажетъ слѣдующее: — Какъ извѣстно, журналъ „Церковь- вышелъ въ замѣнъ—
и составляетъ одно изданіе съ бывшей еженедѣльной газетой
„Слово Правды*. Въ ней, въ № 72, отъ 6 сентября 1907 г., въ
одной изъ статей данъ по отношенію меня слѣдующій отзывъ:
— „Какое опасное настроеніе скрывается за этими случайными вы¬
ступленіями—вскрыла для меня одна наивная работа крестьяни¬
на Ѳ. Абрамова. Это еще болѣе, чѣмъ сенатовское письмо
—всесторонній обвинительный актъ противъ духовенства, на-
писаный съ глубокой болью и большой бичующей силой. Чело¬
вѣкъ бьетъ безжалостно, безпощадно, потому что ему больно. Собрано все, что онъ могъ собрать противъ духовенства за
послѣдніе 3 вѣка. И пишетъ это не сектантъ, а православный, отчего его крикъ
становится слышнѣе*4... Вслѣдствіе этого и другихъ извѣстныхъ
моихъ полемическихъ „выступленій* я и былъ приглашенъ сот¬
рудничать въ жур. „Старообрядецъ*, послѣ чего въ кон¬
фискованномъ 12 № прошли мои статьи. Далѣе также по при¬
глашенію сотрудничаю въ жур. „Старообрядцы*. Также навѣрное бы сотрудничалъ и въ ж. „Церковь*,—но
въ № 102—20 декаб. „Слово Правды*1 была помѣщена моя
статья: „Не вѣнчанный іерей** и корреспонденція—за которыя
отъ редакціи журнала „Церковь*1 я спросилъ гонораръ, въ чемъ
мнѣ было отказано—ссылаясь, что это была перепечатка изъ „Н.
В.‘\ Въ доказательство, что перепечатка не могла быть, я до¬
ставилъ нужныя №№ „Н. В.*‘, но и послѣ этого редакція „Цер-
ковь“ гонораръ не сочла нужнымъ выслать. Послѣ этого не уди¬
вительно, что она не испытываетъ финансоваго кризиса. Бывшій миссіонерскій ученикъ Ѳ. Абрамовъ. Старообрядецъ-ли? (Отвѣтъ на 1002 стр. въ 29 'Жж. Церковь). —„Вотъ такъ отчистилъ,думаетъ теперь Маркъ Топозерскій,
пусть ред. Старообрядцы зваеть нашихъ!*. Этогь мужъ Маркъ, чудородецъ Топозерскій, въ 29-мъ №
