1078 „СТАРООБРЯДЕЦЪ “. диться не могли, какъ симъ послѣднимъ. Но если наши новооб-
рядцы не вѣрятъ этому откровенію, какъ обличающему ихъ за¬
блужденіе объ аллилуіи. то и пусть остаются при своемъ невѣріи.
Называть же житіе, преподобнаго Ефросина подложнымъ они не
имѣютъ рѣшительно никакого права. И никто изъ нихъ до сихъ
поръ не называлъ его подложнымъ, кромѣ нашего отвѣтчика.
Пусть, какъ хочетъ отвѣтчикъ, оно написано отъ соннаго мечта*
нія, пусть клирикъ Василій, спасатель житіи преподобнаго Ефро¬
сина, разсказалъ свой сонъ, какъ думаетъ Антоновъ. Но развѣ
разсказать свой сонъ—значитъ составить подлогъ? Многіе разска¬
зываютъ свои сны: но никто не скажетъ, что они сочиняютъ под¬
логи. Если бы и глава новообрядческой церкви митр. Стефанъ
Яворскій, составившій подложное дѣяніе, разсказалъ свой совъ,
и новообрядцы повѣрили ему: никто не сталъ бы обвинить ни его
въ составленіи подлога, ни ихъ въ содержаніи подлога и пользо¬
ваніи симъ. Но онъ, какъ извѣстно, не сонъ разсказалъ, а соста¬
вилъ подложное дѣяніе цѣлаго собора. А новообрядчесвая церковь
соборнѣ подтвердила его подлинность, приняла и содержитъ его
и пользуется имъ. Составлять же подлоги, по свидѣтельству свя¬
того Амфилохін, есть такое преступленіе, какъ дѣланіе „Фальши¬
выхъ монетъ", или, говоря современнымъ языкомъ,—какъ поддѣлка
кредитныхъ билетовъ, за что, какъ извѣстно, ссылаютъ въ ка¬
торгу. Не прощаются и „переводчики11 Фальшивыхъ монетъ: а
имъ подобны пользующіеся подлогами, наши новообрядцы. Итакъ, разсказъ о видѣніи Василія клирика, о явленіи ему
Пресвятыя Богородицы не можетъ быть названъ подложнымъ,
потому что онъ самъ описалъ его. Если бы кто либо другой на¬
писалъ его и выдалъ бы за произведеніе Василія, тогда бы мож¬
но было наэвать его подложнымъ. Но этого не было. Клирикъ
Василій самъ описалъ свое видѣніе. И отвѣтчикъ не могъ дока¬
зать, что разсказъ о немъ подложный. Антоновъ для прикрытія
своего безсилія доказать его подложность употребилъ обычный у
новообрядческихъ апологетовъ пріемъ: переходить оіъ менѣе силь¬
ныхъ и содержательныхъ словъ къ болѣе сильнымъ и содержа¬
тельнымъ: сперва „отъ соннаго мечтанія", затѣмъ „несомнѣнно
лживое* и наконецъ „подложное11. Но такой способъ доказательствъ
есть просто логическая Фальшь, или иначе неправильное Фальши
вое мышленіе. Затѣмъ отвѣтчикъ говоритъ, что „инокъ Павелъ (Бѣлокри¬
ницкій) сочинилъ цѣлый „разговоръ* епископа Павла Коломен